Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8064/2016 ~ М-5047/2016 от 30.03.2016

Дело №2а-8064/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Терентьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю к Акулинину А7 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Акулинину А.Ю. о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам за 2014 год и пени в общей сумме 173862,46 руб., в том числе по земельному налогу в размере 173527,93 руб., пени – 334,53 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Кулинин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой в соответствии с положениями ст. 96, 97 КАС РФ, которое возвращено в суд за истечением срока хранения как невостребованное. Дополнительных доказательств и письменных возражений по делу суду не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд расценивает неполучение заказной корреспонденции и его не явку в суд как нежелание лично участвовать в судебном заседании и пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, в связи с чем, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, суд полагает требования ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено в судебном заседании, Акулинин А.Ю. (У) является плательщиком земельного налога.

Согласно ст. 397 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики – физические лица, уплачивают земельный налог не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 408, п.1 ст.362, п. 3 ст. 396 НК РФ, исчисление транспортного, земельного налога и налога на имущество налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, производится налоговым органом.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Как установлено в судебном заседании, согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Х за 2014 г. в собственности Аронова А.С. находились объекты обложения земельным налогом:

1) земельный участок, адрес: 663035, Х севе примерно в 1,5 км по направлению на…, кадастровый У;

2) земельный участок, адрес: 663024, Х, с/с Никольский, совхоз майский тер, трапеция 4540, контур пашни 230, кадастровый У;

3) земельный участок, адрес: 663011, Х, с/с Элитовский, «Изумруд» ДНП, 4, кадастровый У;

4) земельный участок, адрес: 663011, Х, с/с Элитовский, «Изумруд» ДНП, 5, кадастровый У.

Доказательств обратного суду со стороны административного ответчика на момент рассмотрения представлено не было.

Административному ответчику направлены:

- налоговое уведомление У от 10.04.2015 года с указанием суммы налога, а также требование У об уплате земельного налога за 2014 г. в срок до 09.11.2015 года: в размере 173777,54 руб., в т.ч. пени 334,53 руб.

Как следует из пояснений представителя административного истца в судебном заседании, задолженность земельному налогу административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Однако, вопреки требованиям законодательства, в добровольном порядке налогоплательщиком обязанность по уплате транспортного налога в предусмотренные законом сроки до настоящего времени не исполнена в добровольном порядке. Доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела сторонами не представлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, проверив расчеты административного истца, учитывая, что доказательств в опровержение доводов налогового органа административным ответчиком, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, не представлено, суд приходит к выводу, что у ответчика имеется задолженность по оплате транспортного налога и налогу на имущество физических лиц, которая подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принимая во внимание, что оплата налогоплательщиком указанных сумм не была произведена, налоговым органом начислена пеня в соответствии с положениями ст.75 НК РФ, требование об оплате которой налогоплательщику было выставлено, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

До настоящего времени задолженность по налогам ответчиком не погашена, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в размере 173862,46 руб., в том числе по земельному налогу в размере 173527,93 руб., пени – 334,53 руб. Факт направления уведомлений и требований подтверждается реестрами почтовых отправлений. Таким образом, процедура принудительного взыскания задолженности по налогу истцом соблюдена.

Согласно ст.104 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4677,24 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░ ░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░8, ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░, ░ «░», ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 173527,93 ░░░░░, ░░░░ - 334,53░░░░░, ░ ░░░░░ 173862,46 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░9, ░░░░░░░░░░░ 00.00.0000 ░░░░ ░ ░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░, ░░░░░░, ░ «░», ░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4677,24 ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░:

░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░)

░░░ 2411015007 ░░░ ░░░░░: 04701000

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 40 101 810 600 000 010 001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░: 040407001

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 18210604012021000110 ░░░░ ░░░ 18210604012022000110

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 18210601020041000110 ░░░░ 18210601020042100110

░░░░░░░░░ ░░░░░ 18210606042041000110 ░░░░ 18210606042042100110

░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 17 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░