Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-283/2023 ~ М-269/2023 от 15.11.2023

Дело № 2а-283/2023

25RS0014-01-2023-000561-71

                                              РЕШЕНИЕ

                            Именем Российской Федерации

с. Анучино                                                                  12 декабря 2023 года

Анучинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сортова В.А., с участием:

представителя прокуратуры – старшего помощника прокурора Анучинского района Приморского края Вилюмс М.А.,

при секретаре судебного заседания Каменной Т.О.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Анучинского района Приморского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Новиковой Зое Николаевне о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности по сдаче водительского удостоверения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Анучинского района обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Новиковой З.Н. в обоснование которого указал, что в результате проведенной прокуратурой района проверки исполнения требований законодательства о безопасности дорожного движения установлено, что Новиковой З.Н. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М. Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» Новикова З.Н. состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> Имеющийся у Новиковой З.Н. диагноз, а также факт нахождения ее на учете в КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» до настоящего времени при отсутствии оснований для снятия ее с учета, свидетельствует о наличии у нее медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Установление прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. Наличие у Новиковой З.Н. указанного заболевания препятствует управлению транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью, как самого водителя, так и иных участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

В связи с изложенным, просил суд: 1) прекратить право Новиковой Зои Николаевны, <данные изъяты>, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать Новикову Зою Николаевну, <данные изъяты>, сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ в Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник прокурора Анучинского района Вилюмс М.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административным иске, и просила их удовлетворить.

Административный ответчик Новикова З.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила суду ходатайство, в котором просила рассмотреть дело и вынести по нему решение в ее отсутствие. Возражений на административное исковое заявление не представила.

Представитель заинтересованного лица - Управления ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в деле имеется уведомление о получении судебной корреспонденции, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в телефонограмме, составленной секретарем судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из ч.ч.1, 3 ст.1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08.11.1968, и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (ст. 2 названного Федерального закона).

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу статьи 23 названного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абз.3 п.1 ст.28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.02.2020 № 521-О, следует, что законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном ст.39 КАС РФ, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст.23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014               № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинский ограничений к управлению транспортным средством» утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу пункта 2 раздела I противопоказанием к управлению транспортным средством является, в том числе: «Шизофрения, шизотипические и бредовые расстройства» (F20-F29) при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Как установлено в судебном заседании, Новикова З.Н. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, В1 (AS), М, выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным КГБУЗ «Анучинская центральная районная больница» Новикова З.Н., <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>

Доказательств отсутствия установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, а также доказательств наличия стойкой ремиссии и годности к управлению транспортными средствами, суду не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, поскольку наличие вышеуказанного у Новиковой З.Н. диагноза ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасные условия дорожного движения, гарантированные государством и обеспеченные исполнением ст.24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», что исключает для нее возможность ее допуска к управлению транспортными средствами по причине наличия медицинских противопоказаний.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями             ст.55 Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд, в связи с чем, с административного ответчика Новиковой З.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░