Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-397/2024 (2а-3581/2023;) ~ М-3027/2023 от 24.11.2023

УИД 57RS0022-01-2023-003649-59

производство № 2а-397/2024 (2а-3581/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года                                            город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.,

при секретаре Махутдиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Сухановой Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поповой А.Е., заместителю начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Морозовой Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий,

установил:

индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Заводской РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Сухановой Л.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поповой А.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее УФССП России по Орловской области) о признании незаконным бездействия, обязании совершения действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Заводском РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области находится исполнительное производство (номер обезличен)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа (номер обезличен) о взыскании задолженности с должника Вититневой М.Ю. в пользу взыскателя ИП Соловьевой Т.А.

Указывает, что совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью. При этом проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель, должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае непредоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации но требованию судебного пристава- исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В ходе исполнения было установлено, что должник получает Доход в виде заработной платы в (информация скрыта)».

(дата обезличена) судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали.

В связи с изложенным, взыскателем (дата обезличена) была подана жалоба в порядке подчиненности на имя начальника Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области. Согласно ШПИ (номер обезличен) жалоба была получена (дата обезличена). Ответ на жалобу в адрес взыскателя на поступал.

По состоянию на (дата обезличена) денежные средства в адрес взыскателя, удержанные с заработной платы должника, не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено.

(дата обезличена) административным истцом посредством личной учетной записи электронного портала ЕПГУ на имя руководителя УФССП России по Орловской области была направлена жалоба с прошением признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Поповой А.Е. в части необеспечения мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности; признать бездействие пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП Россиипо Орловской области Сухановой Л.А. выразившееся в нарушении ч.1 ст. 126 ФЗ № 229 № Об исполнительном производстве», а так же в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно, не предоставлении информации по вопросу проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника: ООО «ПРАМОС»; обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Суханову Л.А. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, а именно: рассмотреть по существу жалобу от 28.08.2023 (ШПИ (номер обезличен)); произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству (информация скрыта)»; предоставить в адрес ИП Соловьевой Т.А. копию акта проверки бухгалтерии по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

(дата обезличена) заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено отказать в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. по доводам в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Поповой А.Е.; признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Поповой А.Е. правомерными; жалобу Соловьевой Т.А. в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла направить для принятия решения в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Орла Поповой А.Е.

Постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в части обжалования действий судебного пристава -исполнителя Заводского РОСП г.Орла не поступало.

Полагает, что должностными лицами Заводского РОСП г.Орла допущены нарушения действующего законодательства: судебными приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла Сухановой Л.А. нарушение ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в принятии судебным приставом-исполнителем неполных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е. нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушение положений ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности.

Полагает, что бездействие должностных лиц Заводского РОСП г.Орла препятствует законному исполнению судебного акта.

Ссылается, что в связи с тем, что бездействие должностных лиц Заводского РОСП г.Орла имеет длящийся характер, положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ не применяются, и административное исковое заявление может быть подано в любой момент до окончания такого бездействия.

Просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Поповой А.Е., выразившееся в нарушении положений ч. 1 ст. 126 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения жалобы (номер обезличен) в части обжалования действий судебного пристава —: исполнителя Заводского РОСП г. Орла, а также в нарушении положений ч.. 2 ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Сухановой Л.А. по применению полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а именно: не осуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Заводского РОСП г. Орла Попову А.Е. рассмотреть жалобу взыскателя (номер обезличен) в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла и предоставить мотивированный ответ по существу изложенных доводов.

Признать бездействие пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Сухановой Л.А., выразившееся в непринятии мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства, а именно в не проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должника: (информация скрыта)

Обязать судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Суханову Л.А. произвести проверку бухгалтерии организации (информация скрыта) на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству и предоставить в адрес ИП Соловьевой Т.А. информацию о причинах неисполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения - старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Попова А.Е.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Феникс", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс".

В судебное заседание административный истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, извещен надлежащим образом, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Суханова Л.А. просила в удовлетворении требований отказать, так как судебным приставом-исполнителем проводится весь комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа. Исполнительное производство является сводным. На момент возбуждения должник в (информация скрыта)" не работала. Действительно денежные средства от (информация скрыта)" в службу судебных приставов в рамках исполнительного производства никогда не поступали. Судебным приставом направлялись запросы, в настоящее время получены документы, что должник работала в (информация скрыта)., была уволена. Все обращения рассмотрены, ответы направлены.

В судебном заседании заинтересованное лицо Вититнева М.Ю., ее представитель, допущенный к участию в деле по ст.54 КАС РФ, Колесников Н.Н. возражали против удовлетворения требований.

В судебное заседание административные ответчики УФССП России по Орловской области, начальник отделения - старший судебный пристав Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Попова А.Е., заместитель начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Морозова Н.Н., заинтересованные лица ООО "Феникс", ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (часть 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

         Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона об исполнительном производстве.

При этом, статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу положений статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, (дата обезличена) на основании исполнительного документа - исполнительного листа (информация скрыта) от (дата обезличена), выданного Заводским районным судом г.Орла, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении Вититневой М.Ю. Предмет исполнения: задолженность по кредитному договору.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю и должнику. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и учреждения, кредитные организации, в том числе: в ФНС России – с целью установления наличия данных о должнике в едином государственном реестре юридических лиц и в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; в Росреестр – с целью установления зарегистрированных прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником; в органы внутренних дел, УГИБДД УМВД России по Орловской области – с целью установления наличия зарегистрированных на имя должника транспортных средств.

Вышеуказанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

Установлено, что транспортных средств за должником не зарегистрировано.

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также направлялись запросы в пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в период времени с июня 2018 по февраль 2022 являлась работником (информация скрыта)».

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в (информация скрыта)».

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в центр занятости населения.

(дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

(дата обезличена), (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства должника по адресу: (адрес обезличен), дверь никто не открыл. Составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства должника по адресу(адрес обезличен), дверь никто не открыл. Со слов соседей, по этому адресу ранее проживала женщина. Составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства должника по адресу: (адрес обезличен), дверь никто не открыл. Составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход с целью проверки имущественного положения должника по месту жительства должника по адресу: (адрес обезличен), дверь никто не открыл, со слов соседей по указанному адресу должник проживает, оставлена повестка. Составлен акт совершения исполнительных действий.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем у должника отобрано объяснение, в котором Вититнева М.Ю. пояснила, что ей известно о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, сумма задолженности не погашена в связи в отсутствием денежных средств, так как она не работает и дохода не имеет. За ней зарегистрирован земельный участок для садоводства по адресу: (адрес обезличен). В Заводском районном суде рассматривается гражданское дело об обращении взыскания на имущество, на указанный земельный участок. Иного движимого и недвижимого имущества не имеет.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем составлен акт описи имущества, вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя в судебном заседании, а также из представленных материалов исполнительного производства, следует, что должник Вититнева М.Ю. работала в (информация скрыта)» до февраля 2022 года.

Согласно разъяснению пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сам по себе факт отсутствия результата от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда исполнительные действия совершаются, а исполнительное производство не окончено.

При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках предоставленных Законом об исполнительном производстве полномочий с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, и всех обстоятельств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда; сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны.

При этом, не оспаривается, что исполнительное производство по заявлению административного истца было возбуждено и не окончено, по нему совершаются исполнительные действия, в связи с чем его права нельзя полагать нарушенными и требующими восстановления и судебной защиты.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебными приставами-исполнителями все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах их полномочий.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (ч.1).

Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (ч.2).

Вопреки доводам административного иска, нарушений положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения по принятию полного комплекса мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, допущенных начальником отдела - старшим судебным приставом Заводского РОСП г.Орла Поповой А.Е., судом не установлено.

В силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Обращаясь в суд, административный истец указала, что 02.11.2023 заместителем руководителя УФССП России по Орловской области – заместителем главного судебного пристава Орловской области УФССП России по Орловской области ФИО7 вынесено постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым постановлено отказать в удовлетворении жалобы Соловьевой Т.А. по доводам в отношении начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Поповой А.Е.; признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского РОСП г.Орла Поповой А.Е. правомерными; жалобу Соловьевой Т.А. в части обжалования действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г.Орла направить для принятия решения в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальнику отделения – старшему судебному приставу Заводского РОСП г.Орла Поповой А.Е. Постановление по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы в части обжалования действий судебного пристава -исполнителя Заводского РОСП г.Орла не поступало.

Установлено, что 03.11.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области Поповой А.Е. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы ИП Соловьевой Т.А., которые было направлено направлено в адрес ИП Соловьевой Т.А.

Таким образом, требования о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Поповой А.Е. в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, выраженное в не осуществлении контроля по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения также не подлежат удовлетворению, так как в материалы дела ответчиками представлены сведения о выполнении необходимых исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника;. Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о бездействии со стороны начальника отделения. Нарушений положений ч.1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении 10-дневного пресекательного срока, установленного действующим законодательством для рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что в действиях судебного пристава-исполнителя Заводского районного отдела судебных приставов УФССП России по Орловской области, начальника отделения – старшего судебного пристава Заводского районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области Поповой А.Е. отсутствует заявленное ИП Соловьевой Т.А. бездействие, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем, начальником отделения все действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в пределах их полномочий.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; судом не установлено нарушения требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" при осуществлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ИП Соловьевой Т.А. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29.02.2024.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░