Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9898/2023 ~ М-8588/2023 от 12.07.2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ                            АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

    председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС РОСП ФИО8, Главному управлению ФССП России по АДРЕС районному отделу судебных приставов ГУФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления об установлении запрета на совершение регистрационных действий, обязании отменить запрет на совершение регистрационных действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ. № о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязать снять ограничения.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем АДРЕС РОСП ГУФССП России по АДРЕС ФИО10. было вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС. Постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного АДРЕС городским судом. В настоящее время обязательства по исполнительному производству ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документом, при этом меры принудительного исполнения до настоящего времени не отменены. Истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в не принятии должных исполнительных действий по снятию ограничительных мер чем нарушаются права административного истца, что послужило основанием обращения в суд с данным иском. Истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании административный истец поддержала требования административного иска.

Административные ответчики своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, извещались надлежаще.

Заинтересованные лица своих представителей в судебное заседание не направили, возражений не представили, извещались надлежаще

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административных ответчиков, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению при данной явке. Суд препятствий не усматривает.

Изучив письменные материалы дела, заслушав доводы административного истца суд пришел к следующему выводу.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что 24.03.2021г. судебным приставом-исполнителем АДРЕС ГУФССП России по АДРЕС ФИО11 было вынесено постановление № о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка с К№ расположенного по адресу: АДРЕС. Постановление было вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного АДРЕС городским судом. В настоящее время обязательства по исполнительному производству ФИО3 исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным документом.

Как указывает административный истец ограничения не сняты по настоящее время, ответ на заявления о снятии ограничений не получен.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в статье, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Судом установлено, что запрет на совершение действий по регистрации земельного участка был установлен судебным приставом-исполнителем ФИО12 в связи со взысканием с собственника задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП.

В силу ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом арест с земельного участка может быть снят при прекращении исполнительного производства по любому из оснований, установленных законом.

Административным истцом в основание для прекращения исполнительного производства и отмены постановления представлен платежный документ о выплате задолженности по исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство№-ИП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что арест на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка был наложен уполномоченным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, при это в настоящее время имеются основания, установленный законом для снятия ареста, в связи с чем требования административного иска подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

        ░░░░░: