Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-198/2024 (2а-4496/2023;) ~ М-3860/2023 от 31.10.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. /факс (8652) 71-58-98,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

__________________________________________________________________

№2а-198/2024

УИД 26RS0003-01-2023-005252-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко В.А., Шихаминове Х.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к начальнику – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнову С.С., ГУ ФССП по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминову И.З., заинтересованное лицо ФИО8 о признаниинезаконными действий (бездействия) должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Интек» обратилась в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконными действия (бездействие) начальника – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Арутюнова С.С. выразившиеся в: не организации работы подразделения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по направлению в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства; не организации работы подразделения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по направлению в адрес Административного истца оригинала исполнительного листа ВС №;

- обязать начальника – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Арутюнова С.С. в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО8, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии имущества ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО8 и движения денежных средств;

- признать незаконными бездействие пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминова И.З. выразившиеся в: не направлении в адрес Административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства; не направлении в адрес Административного истца оригинала исполнительного листа ВС №.

В обоснование требований указано, что в Октябрьском РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Каминова И.З. в производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ООО «Интек» в размере 10 900 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ всоответствий с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминовым И. 3. в адрес Административного истца не направлены.

Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ находится вОктябрьском РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю.

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» начальник - старший судебный пристав Октябрьского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при поиске информации об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО8

Определением суда, без удаления в совещательную комнату к участию в данном административном деле соответчиком привлечен и.о. старшего судебного пристава – исполнителя Октябрьский РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Смола Д.В.

Административный истец представитель ООО «Интек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, ответчик и.о. старшего судебного пристава Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Смола Д.В., представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминов И.З., заинтересованное лицо ФИО8, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП города Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминов И.З. предоставил суду письменные возражения из которых следует, что с требованиями, заявленными административным истцом не согласен, считает их необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: исполнительный листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 10 900 руб., в отношении должника: ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Интек». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя: <адрес>, простой почтовой связью в соответствии п. 4, 8, 3, 3, инструкции по делопроизводству ФССП утвержденным приказом ФССП России от 10.12.2010 N?682. О чем имеется запись в книге регистрации исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в адрес взыскателя не поступил исполнительный лист, проведена инвентаризация служебных помещении, а так же архивного фонда, в ходе которого установлен утраченный исполнительный лист. Повторно направлено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а так же оригинал исполнительного листа №, взыскателю в адрес ООО "Интек", <адрес>, заказной почтовой связью, трек номер почтового отправления N? №. Кроме того в соответствии с частью 4 частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве», извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N? 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». То есть предъявление исполнительного документа повторно возможно не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Возобновить исполнительное производство не является возможным, так как исполнительный лист направлен взыскателю, взыскатель имеет право повторно предъявить исполнительный документ в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного просил в удовлетворении требований указанных в исковом заявлении по делу административного истца ООО "Интек" отказать в полном объеме.

Согласно требованиям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы данного административного дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя не направлялись, судом признаются несостоятельными, поскольку они противоречат материалам дела.

Как следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО8 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно книге регистрации исходящих документов внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства № направлено по адресу взыскателя ООО "Интек" <адрес>.

При этом, как следует из административного искового заявления, указан тот же адрес ООО "Интек" <адрес>.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминова И.З. выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства №, а также об отсутствии незаконных действий начальника Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнова С.С. выразившиеся в: не организации работы подразделения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю по направлению в адрес ООО «Интек» копии постановления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что доводы представителя ООО «Интек» относительно незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминова И.З. выразившиеся в не направлении в адрес ООО «Интек» оригинала исполнительного листа №, а также относительно незаконных действий начальника Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнова С.С. выразившиеся в не организации работы подразделения должностных лиц Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю по направлению в адрес ООО «Интек» оригинала исполнительного листа №, подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Учитывая представленные в материалах административного дела доказательства, судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО8 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминовым И.З. направлен в адрес ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ.

В части касающихся административного искового требования об обязании начальника Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю Арутюнова С.С. в течении 3-х дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО8, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю в чьем производстве будет находится данное исполнительное производство о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии имущества ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО8 и движения денежных средств приходит к выводу об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Закона.

В силу части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО8 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Каминовым И.З. направлен в адрес ООО «Интек» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент рассмотрения административного дела по существу, оригинал исполнительного листа № в Октябрьском РОСП г. Ставрополя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю не находится.

В связи с чем, взыскатель ООО «Интек» имеет право повторно предъявить исполнительный документ в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░