Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2071/2023 ~ М-1484/2023 от 25.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года                          город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.А. Асламбековой,

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2071/2023 по административному исковому заявлению <адрес> к Иванову ФИО6, в порядке статьи 39 КАС РФ о прекращении действия права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к Иванову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Иванов А.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>

Согласно представленным ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» сведениям Иванов А.В. состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» указанное заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

В связи с чем, административный истец прокурор <адрес> просил суд прекратить действие права на управление транспортным средством у Иванова ФИО6, <дата обезличена> года рождения изъять у последнего водительское удостоверение <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора <адрес> ФИО4 поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик иванов А.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, решение оставляют на усмотрение суда.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, поскольку о причинах неявки в судебное заседание он суд не проинформировал, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайство об отложении слушания дела им подано не было.

Суд, выслушав представителя административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене, 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2 названного Федерального закона).

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В п. 7 Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (утв. постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604) указаны расстройства по Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10) через дефис: F10 - F16, F18, F19, т.е. в этот блок различных по тяжести и клиническим проявлениям расстройств, развитие которых всегда связано с употреблением одного или более психоактивных веществ, исключены только Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением табака (F17). Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ являются медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), утверждено постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. N 1604.

В соответствии с Порядком диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 30 декабря 2015 г. N 1034н), решение о прекращении диспансерного наблюдения у пациентов с диагнозом "употребление с вредными последствиями" ("пагубное употребление") выносится врачебной комиссией после подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Подтверждение ремиссии осуществляется путем осмотра врачом-психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, в течение первого года ремиссии -не реже одного раза в месяц. В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр, включающий в себя: определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче или исследование уровня психоактивных веществ в крови (при положительном результате определения психоактивных веществ в моче); качественное и количественное определение карбогидрат-дефицитного трансферрина (CDT) в сыворотке крови; психопатологическое обследование или тестологическое психодиагностическое обследование; психологическое консультирование.

Как установлено в судебном заседании прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Иванов А.В. имеет водительское удостоверение <данные изъяты>

Согласно ответа ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» от <дата обезличена> Иванов А.В. состоит на диспансерном наблюдении <данные изъяты>. Данными о наличии у него стойкой ремиссии диспансер не располагает, т.к. пациент контрольные явки не посещает. Справки на допуск к управлению транспортным средством не получал. В настоящее время имеет противопоказания к управлению транспортными средствами категории А,В,С,Д,Е.

На момент рассмотрения дела доказательств снятия Иванова А.В. с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется.

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Наличие у административного ответчика Иванова А.В. установленного диагноза, является прямым медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасного дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата обезличена> N 521-О, законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у него зависимости от употребления веществ с вредными последствиями, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 292-294.1 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 3028492008 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, Bl(AS) ░». ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.02.2017░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░░