Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-220/2023 от 03.04.2023

Дело № 2а-220/2023

УИД 25RS0026-01-2022-000998-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    пгт Лучегорск                                                                                 28 апреля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Беловой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кулика ФИО20 к призывной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края, военному комиссариату Пожарского района Приморского края, военному комиссариату Приморского края о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии Пожарского муниципального района Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Кулик А.А. обратился в суд с названным административным иском к призывной комиссии Пожарского муниципального района, военному комиссариату Приморского края, военному комиссариату Пожарского района Приморского края, указав, что решением призывной комиссии Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ он был призван на военную службу, после чего ему была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы, датированная на ДД.ММ.ГГГГ. Во время прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года в военном комиссариате врачами, входящими в состав комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, было не полностью учтено актуальное состояние его здоровья. Он предъявлял жалобы врачу-хирургу на боли в стопах при ходьбе, на острые боли в поясничном отделе позвоночника. Данному специалисту было пояснено, что в КГБУЗ «Пожарской ЦРБ» ему было выдано направление на госпитализацию для прохождения обследования по заболеванию <данные изъяты> Его жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами в военном комиссариате были проигнорированы. Направления на дополнительное медицинское обследование выданы не были. Считает, что было нарушено его право на охрану здоровья, что повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья, а также была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования. Призывная комиссия в осенний призыв 2022 года в отношении него осуществлялась четырьмя членами из основного состава призывной комиссии. Таким образом, состав призывной комиссии был неполным, что препятствует вынесению объективного решения в отношении лица, подлежащего призыву на военную службу. При вынесении решения о призыве на военную службу на заседании призывной комиссии должны присутствовать 7 ее членов. Члены призывной комиссии обязаны прибывать и участвовать в заседании призывной комиссии. Для постоянного присутствия предусмотрен основной и резервный составы призывной комиссии. Обязательной государственной дактилоскопической регистрации подлежат граждане РФ, призываемые на военную службу. Дактилоскопическая регистрация должна проходить после принятого решения призывной комиссией на территории контрольного сборного пункта в день отправки, однако, в отношении него указанное мероприятие проводилось в день заседания призывной комиссии, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии Пожарского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец Кулик А.А., не явился, о дате судебного заседания уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков: призывной комиссии Пожарского муниципального района, военного комиссариата Приморского края, военного комиссариата Пожарского района Приморского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

Явка административного истца и представителей административных ответчиков обязательной признана не была, с учетом требований ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – ФЗ № 53-ФЗ), призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 25 ФЗ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В силу положений Указа Президента РФ от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре – декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» предписано осуществить с 1 ноября по 31 декабря 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с ФЗ № 53-ФЗ призыву на военную службу.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

На основании ст. 27 ФЗ № 53-ФЗ и в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг создана призывная комиссия Пожарского муниципального района <адрес> и утвержден ее основной состав: ФИО5 – глава Пожарского муниципального района, председатель комиссии; ФИО6 – военный комиссар <адрес>, заместитель председателя комиссии; ФИО7 – секретарь комиссии; ФИО8 – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву; ФИО9 – начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; ФИО10 – и.о. начальника УО администрации Пожарского муниципального района; ФИО11 – ведущий профконсультант КГКУ "Приморский ЦЗН" в <адрес> и <адрес> (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы), и резервный состав: ФИО12 – и.о. заместителя главы администрации Пожарского муниципального района, председатель комиссии; ФИО13 – начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата <адрес>, заместитель председателя комиссии; ФИО14 – секретарь комиссии; ФИО15 – врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву; ФИО16 – заместитель начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>; ФИО17 – заместитель начальника УО администрации Пожарского муниципального района; ФИО18 – специалист отделения КГКУ "Приморский ЦЗН" в <адрес> и <адрес> (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).

В соответствии с выпиской из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Кулика А.А. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> принято решение о призыве его на военную службу.

Согласно повестке, выданной Кулику А.А., последнему надлежало явиться ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <адрес> (пгт. Лучегорск) для отправки к месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ Кулик А.А. направил настоящее административное исковое заявление в суд, что в соответствии с п. 7 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.12.2014 № 414-ФЗ) повлекло приостановление данного решения до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с выпиской из книги протоколов призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ решение о призыве Кулика А.А. отменено как нереализованное.

Как следует из материалов личного дела призывника Кулика А.А., при первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ему определена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В осенний призыв 2022 года административный истец проходил медицинское освидетельствование на предмет определения категории годности к военной службе врачами-специалистами, перечень которых установлен ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ, что подтверждается листом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службы и учётной картой призывника. При этом в графе «жалобы» листа медицинского освидетельствования отражены жалобы освидетельствуемого на зрение. Каких-либо сведений о предъявлении административным истцом жалоб на здоровье, помимо состояния зрения, материалы дела не содержат.

В соответствии с ответом КГБУЗ «Пожарская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Кулик А.А. обращался ДД.ММ.ГГГГ к врачу-терапевту для обследования по поводу наличия заболевания «Спленомегалия», в результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования патологоанатомические изменения органов брюшной полости и забрюшинного пространства не выявлены. ДД.ММ.ГГГГ Кулик А.А. обратился на прием к врачу-урологу, по результатам которого выставлен диагноз «Неспецифический уретрит», назначено обследование. На повторный прием не явился. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к врачу-терапевту, по результатам которого выставлен диагноз: «Расстройство вегетативной нервной системы неуточненные», назначено обследование – КТ головного мозга, консультация врача-нефролога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался. Таким образом, сведения об обращении за медицинской помощью с жалобами на боли в конечностях, позвоночнике, сердце отсутствуют.

Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, Кулику А.А. в ходе медицинского обследования выставлен диагноз: миопия средней степени, сложный миопический астигматизм обоих глаз, близорукость более 3.0 диоптрий и до 6.0 диоптрий. На основании статьи 34 пункта «г» Расписания болезней и Таблице дополнительных требований Кулик А.А. соответствует категории годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оснований для направления Кулика А.А. на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в порядке п. 4 ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ по результатам медицинского освидетельствования суд не усматривает.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ № 53-ФЗ и абзацем 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Вместе с тем Кулик А.А., не соглашаясь с решением о его призыве на военную службу, указанным правом не воспользовался.

При изучении довода административного истца о принятии решения о его призыве на военную служу призывной комиссией в неполном составе суд нашел его несостоятельным.

Так, в разделе V учетной карты призывника имеются подписи 6 членов комиссии, за исключением представителя органа службы занятости населения. Между тем, согласно п. 1 ст. 27 ФЗ № 53-ФЗ, представитель соответствующего органа службы занятости населения участвует в призывной комиссии по вопросам, касающимся альтернативной гражданской службы. Исходя из положений п. 1 ст. 11 Федерального закона № 113-ФЗ от 25.07.2002 «Об альтернативной гражданской службе», граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года, вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, до 1 апреля этого года.

Поскольку какие-либо сведения о подаче Куликом А.А. заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в 2022 году отсутствуют, то, по мнению суда, отсутствие в составе призывной комиссии представителя КГКУ «Приморский ЦЗН» в <адрес> и <адрес> не повлияло на принятие решения этой комиссией в отношении Кулика А.А., соответственно не повлекло нарушения его прав и законных интересов.

Ссылка Кулика А.А. в административном исковом заявлении на то, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» его дактилоскопическая регистрация произведена в день заседания призывной комиссии, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а не в день отправки к месту службы, опровергается записью в разделе VIII учетной карты призывника, согласно которой его дактилоскопирование произведено ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по мнению суда, данное обстоятельство не относится к существу рассматриваемого административного дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Кулику А.А. правомерно была присвоена категория годности к военной службе «Б-3», обжалуемое решение о призыве на военную службу принято в рамках представленных призывной комиссии полномочий, в надлежащем составе, порядок его принятия соблюден, в связи с чем оснований для отмены решения призывной комиссии не имеется. При этом объективных доказательств наличия законных оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Кулика А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.