Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-902/2022 ~ М-723/2022 от 07.06.2022

Административное дело № 2А-902/2022

УИД № 44RS002-01-2022-001035-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

город Кострома 15 июля 2022 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи К.А.Батухиной,

при секретаре судебного заседания С.А.Мызенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панфиловой Ю.В. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2022 года Ю.В.Панфилова обратилась в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области об оспаривании действий администрации исправительного учреждения.

В обоснование заявленных требований Ю.В.Панфилова указала, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, в которое была переведена в 2021 году из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Костромской области нарушений не допускала, характеризовалась только положительно. Однако после направления ходатайства в порядке статьи 80 УК Российской Федерации в суд на неё (истца) был составлен рапорт о нарушении порядка отбывания наказания. Так, 12 мая 2022 года на неё был составлен рапорт о нарушении пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которому её личной сумке находился головной убор (шапка), непоименованный в описи личных вещей. На основании данного рапорта на неё было наложено дисциплинарное взыскание, с которым она не согласна и считает его незаконным. Так, действующим уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрено каких-либо описей или бирок на сумках с личными вещами осужденных, в Правилами внутреннего распорядка об этом также ничего не указано; не регламентированы сроки, порядок, форма внесения в непредусмотренные законом описи изменений по перечню и наименованию вещей. Вход и выход в (из) комнаты хранения личных вещей имеют все без исключения осужденные, доступ к личным вещам был не только у неё (истца), но и у других заключенных и сотрудников исправительного учреждения. Головной убор (шапка), который якобы она (истец) должна была внести в опись личных вещей, ей (истцу) не принадлежит, о его нахождении в её (истца) сумке она узнала только после проведенного обыска, поскольку длительное время не подходила к своим вещам, поскольку было без надобности.

С учётом изложенного, административный истец Ю.В.Панфилова просит суд признать незаконным выговор от 1 июля 2022 года за нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 12 мая 2022 года; отменить выговор от 1 июля 2022 года.

Административный истец Ю.В.Панфилова, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании желания личного участия не изъявила, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия посредством услуг представителя; представила заявление, в котором просила суд принять отказ от административных исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что обжалуемое действий (решение) администрация исправительного учреждения отменила, и прекратить производство по делу.

Представитель административного истца – адвокат А.Н.Рассадин, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования не поддержал, с учётом письменной позиции истца об отказе от исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области и заинтересованного лица УФСИН России по Костромской области Ю.С.Королева в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в виду отказа истца от заявленных требований, подтвердила, что обжалуемое постановление о применении дисциплинарного взыскания было отменено.

Согласно частям 2 и 5 статьи 46 КАС Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 194, 195 КАС Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, вызван добровольной уплатой административным ответчиком задолженности по налогам и штрафным санкциям, в соответствии со статьёй 194 КАС Российской Федерации суд считает возможным принять заявленный отказ от административных исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 194, 195 КАС Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-7 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░