Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5084/2023 ~ М-4513/2023 от 16.11.2023

Дело <№>а-5084/2023

УИД: 23RS0<№>-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                            15 декабря 2023 г.

    Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре <ФИО3,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к начальнику <ФИО2 городского отдела УФССП России по КК, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском к начальнику <ФИО2 городского отдела УФССП России по КК, ГУ ФССП России по <адрес> об оспаривании действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> НГО УФССП России по КК получено заявление ООО «Профессиональное управление долгами» и исполнительный документ – судебный приказ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданный мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО1 задолженности. Однако, до настоящего времени сведений о возбуждении (либо об отказе в возбуждении) исполнительного производства административному истцу, как взыскателю, не представлено, постановление о возбуждении ИП либо об отказе не направлено, сведения об исполнении отсутствуют.

Считает, что бездействиями административного ответчика нарушены права административного истца, в связи с чем, обращается в суд и просит признать незаконным бездействие начальника НГО УФССП России по КК <ФИО2 А.Н., выразившиеся в неосуществлении контроля за своевременным рассмотрением полномочными должностными лицами ОСП вопроса о возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному документу; обязать начальника НГО УФССП России по КК <ФИО2 А.Н. организовать принятие мер, направленных на рассмотрение полномочными должностными лицами ОСП – <ФИО2 вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – <ФИО1, обязать пристава исполнителя в течении 5 дней со дня вступления в законную силу решения направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, а также вынести частное определение начальнику отдела – старшему судебному приставу НГОСП с требованием о недопущении нарушения законности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

В судебное заседание ответчики и заинтересованное лицо не явились, уведомлены судом надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 128 Федерального закона Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> НГО УФССП России по КК получило от ООО «Профессиональное управление долгами» заявление о принятии исполнительного документа и оригинал судебного приказа <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами».

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В п. 17 ст. 30 указанного Закона закреплено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что административный истец до настоящего времени копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в таковом не получил. Административные ответчики документального подтверждения своевременного исполнения требований закона суду не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие со стороны административных ответчиков доказательств, подтверждающих совершение каких-либо процессуальных действий по поступившему в НГО заявлению административного истца о принятии исполнительного документа и оригиналу судебного приказа <№>, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка <№> <адрес>, о взыскании с <ФИО1 задолженности в пользу ООО «Профессиональное управление долгами», суд полагает заявленные требования ООО «Профессиональное управление долгами» подлежащими удовлетворению, поскольку доводы административного истца нашли свое подтверждения в настоящем судебном заседании и не опровергаются административными ответчиками.

Доводы административного истца о необходимости вынесения частного определения в адрес начальника НГО УФССП России по КК <ФИО2 А.Н., в связи с неправомерными действиями в отношении заявителя, судом отклоняются, поскольку предусмотренные частью 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ <░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░2 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░2 ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – <░░░2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░ <░░.░░.░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░.░░.░░░░>