Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3265/2023 ~ М-3342/2023 от 20.09.2023

Дело № 2а-3265/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004712-61

    Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    «19» октября 2023 года                       г.Коломна Московская область

    Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

    при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО5, Коломенскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившееся окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Требования мотивирует тем, что на исполнении в Коломенском РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного документа- судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 17 611 руб.84 коп. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа. Однако, в ходе проверки платежей установлено, что денежные средства в размере 17 611 руб.84 коп. были перечислены на расчетный счет иного юридического лица- АО «ЦДУ». В связи с вышеописанным, административный истец просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства незаконным; одновременно просит суд обязать судебного пристава- исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов и перечислить их в ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание явки представителя не обеспечило, о дате, времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в отсутствие (л.д.05-оборот).

Административные ответчики о месте и времени судебного разбирательства извещены, судебным приставом-исполнителем представлены возражения по существу административного иска, а также копия исполнительного производства. В письменных возражения административный ответчик просит в удовлетворении административного иска отказать, указывает, что на исполнении Коломенского РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 17 611 руб.84 коп. в пользу ООО «ЦДУ Инвест». На депозитный счет Коломенского РОСП поступила сумма в размере 17 611 руб. 84 коп. Денежные средства были ошибочно перечислены на неверные реквизиты взыскателяДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В последующем, в адрес АО «ЦДУ» было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Полагает, что на момент рассмотрения настоящего дела, предмет спора отсутствует, в связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, извещался судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее по тексту «КАС РФ», гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют требованиям закона и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из анализа норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как усматривается из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, и установлено судом, на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 17 611 руб.84 коп. в пользу ООО «ЦДУ Инвест», судебным приставом- исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований вышеуказанного исполнительного документа.

В ходе исполнительного производства, на депозитный счет Коломенского РОСП поступила сумма в размере 17 611 руб. 84 коп., вышеуказанные денежные средства, судебным приставом- исполнителем, были ошибочно перечислены на неверные реквизиты (АО «ЦДУ»- счет получателя: №).

В соответствие п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" исполнительного производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 17 611 руб.84 коп. в пользу ООО «ЦДУ Инвест» не исполнены; в адрес взыскателя- ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не поступили, а направлены в адрес иного юридического лица (АО «ЦДУ».

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава- исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, подлежат удовлетворению.

В соответствие с п.1 ч.3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что до обращения в суд в настоящим административным иском, судебным приставом Коломенского РОСП в адрес АО «ЦДУ» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 17 611 руб. 84 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования административного истца об обязании судебного пристава- исполнителя по направлению требования в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств не подлежит удовлетворению, поскольку фактически исполнены административным ответчиком до обращения в суд с настоящим иском.

При этом суд, учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на Коломенский РОСП УФССП России по Московской области обязанность по перечислению в адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 17 611 руб. 84 коп., поступившие на депозитный счет в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 611 ░░░.84 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 611 ░░░. 84 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 82 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ «23» ░░░░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                /░░░░░░░/                           ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░