Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4034/2022 ~ М-2661/2022 от 18.05.2022

Дело №а-4034/2022

54RS0№-84

    Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации29 сентября 2022 года                                                                      <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи                    Александровой Е.А.,при секретаре                             Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению О АВ к министерству здравоохранения <адрес>, заместителю министра здравоохранения <адрес> Шалыгиной Л.С. о признании незаконным ответ на обращение,

у с т а н о в и л:

О АВ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным ответ заместителя министра здравоохранения <адрес> Шалыгиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что врачами ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» были причинены травмы селезенки матери истца – О ГВ, фрагменты селезенки с очагами кровоизлияния направлены на патолого-анатомическое исследование. Однако сам О АВ, как единственный близкий родственник потерпевшей, с выводами экспертизы ознакомлен не был. Истец на протяжении шести лет обращался в различные государственные органы с заявлениями об ознакомлении его с выводами патолого-анатомической экспертизы, установившей характеристики травм селезенки, на что ему было отказано. В связи с чем, истец обратился в Администрацию Президента РФ с целью возложения на соответствующих должностных лиц обязанности ознакомить его с экспертизой. Вместе с тем, на его обращение, перенаправленное в <адрес>, в компетенцию которого входит решение вопросов, указанных в обращении, незаконно предоставила ответ заместитель министра здравоохранения Шалыгина Л.С.

Полагая, что обращение рассмотрено некомпетентным лицом, обращение по существу не рассмотрено, обращение не было перенаправлено главному врачу ГБУЗ НСО «ГКБСМП №» для его рассмотрения, что нарушило право истца на ознакомление с экспертизой, а также последующей возможностью требования компенсации морального вреда, обратился с указанным иском в суд.

Административный истец О АВ в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика министерства здравоохранения <адрес> – Есина Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административный ответчик – заместитель министра здравоохранения <адрес> Шалыгина Л.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что О АВ обратился с заявлением в адрес начальника Управления Президента РФ о возложении обязанности на соответствующих должностных лиц ознакомить заявителя с выводами патолого-анатомической экспертизы, установившей характеристики травм селезенки матери истца – О ГВ (л.д. 24-25).

Указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в правительство <адрес> для его рассмотрения (л.д. 26).

Ответ на обращение заявителя был дан заместителем министра здравоохранения <адрес> Шалыгиной Л.С. В данном ответе, со ссылкой на ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", заявителю указано о том, что в полномочия министерства здравоохранения области не входит обязанности по предоставлению копий медицинских документов. Кроме этого, в указанном ответе заявителю рекомендовано лично, по почте или в форме электронного документа обратиться к главному врачу соответствующей медицинской организации. В случае, если имя заявителя указано О ГВ в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, копии требующихся медицинских документов будут предоставлены заявителю (л.д. 4-5).

Порядок рассмотрения обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 названного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 8 названного Закона письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, а согласно части 1 статьи 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Закона порядке рассмотрения обращений, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 названного Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 названного Закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным ответ заместителя министра здравоохранения <адрес> Шалыгиной Л.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый административным истцом ответ является обоснованным, содержит ответы на все постановленные по существу вопросы, указанные в обращении.

Ответ подписан уполномоченным должностным лицом – заместителем министра здравоохранения <адрес> Шалыгиной Л.С., на которую возложены полномочия по рассмотрению обращений граждан с правом подписи документов, связанных с рассмотрением обращений, что усматривается из приказа министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылки административного истца о том, что его обращение подлежало рассмотрению <адрес>, в связи с чем заместитель министра здравоохранения Шалыгина Л.С. незаконно предоставила ответ, в полномочия министерства не входит решение указанных вопросов, отвергаются.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного ответчика, обращения, поступающие в <адрес>, автоматически распределяются в соответствующие министерства в зависимости от компетенции.

Так, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", федеральное министерство:

а) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации сфере деятельности. Федеральное министерство возглавляет входящий в состав Правительства Российской Федерации министр Российской Федерации (федеральный министр);

б) на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно осуществляет правовое регулирование в установленной сфере деятельности, за исключением вопросов, правовое регулирование которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляется исключительно федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (принят постановлением <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 282-ОСД), в систему исполнительных органов государственной власти <адрес> входят <адрес>, иные исполнительные органы государственной власти <адрес>.

Таким образом, министерство здравоохранения <адрес> является исполнительным органом государственной власти <адрес>.

<адрес> и министерство здравоохранения <адрес> входят в единую структуру органов исполнительной власти, в связи с чем, обращения, поступающие в правительство области, обоснованно перенаправлено в соответствующее министерство для рассмотрения по компетенции.

Доводы административного истца о необходимости перенаправления указанного обращения в медицинскую организацию – ГБУЗ НСО «ГКБСМП №», отвергаются, так как письменное обращение подлежит перенаправлению в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов только в случае, если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица.

Между тем, в обращении истца не содержалось тех вопросов, которые бы не входили в компетенцию Министерства здравоохранения области. Так как заявитель указывал, что его на протяжении многих лет не знакомят с результатами экспертизы, был дан ответ с разъяснением, каким образом он может ознакомиться с соответствующими медицинскими документами.

Кроме этого, в отсутствие сведений о наличии письменного согласия на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или наличия информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство потерпевшей, министерство здравоохранения <адрес> не может давать распоряжений медицинским организациям об обязательном ознакомлении с медицинскими документами родственников. Иное, будет противоречить нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений при рассмотрении обращения О АВ не допущено.

Таким образом, обращение О АВ рассмотрено надлежащим образом, компетентным должностным лицом, дан обоснованный и мотивированный ответ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления не предполагает возможность гражданина требовать по своему усмотрению ответа на поставленные в его обращении вопросы от того органа, должностного лица, которым гражданин адресует свое обращение, не учитывая при этом их компетенцию; вместе с тем во всяком случае гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 664-О).

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным действий административного ответчика, должностное лицо, действуя в пределах компетенции, вправе определять содержание своего ответа на обращение гражданина.

В связи с вышеизложенным, требования административного иска являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «13» ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░░