Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-928/2023 ~ М-319/2023 от 27.01.2023

Дело №2а-928/2023

УИД 23RS0003-01-2023-000435-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                    город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре    Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Колесниковой В. А. к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий незаконными,

у с т а н о в и л :

Колесникова В. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Анапским районный судом было вынесено решение по делу № по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Колесниковой В. А. о признании самовольной постройкой, обязании осуществить снос, взыскании судебной неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Колесникова В.А. решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнила, произвела снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), что подтверждается Актом сноса (демонтажа от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом Колесникова В.А. фактически в течение 30 дней после вступления решения Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу 21.10.2021г. исполнила его и в связи с этим исполнительное производство на основании судебного акта возбуждено не было.

После действий по исполнению решения Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Колесникова В.А. не обращалась в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа, так как считала, что исполнила решение суда и администрация муниципального образования город-курорт Анапа не обращалась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, а также не обращалась в Анапский городской отдел судебных приставов УФССГ России по <адрес>.

Однако по истечении четырех месяцев ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесниковой В.А. судебным приставом-исполнителем А.Б. Тебоевым было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским районным судом, с указанием взыскателя - администрации МО г-к Анапа. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тебоевым А.Б. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, указана причина - снос самостоятельно, что было установлено в результате выезда судебного пристава-исполнителя Тебоева А.Б. в домовладение по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что Колесникова В.А. полностью исполнила решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (снос строения осуществлен в полном объеме). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Колесникова В.А. еще до возбуждения исполнительного производства исполнила решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниковой В.А. стало известно о вынесении постановления возбуждении исполнительного производства, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признать самовольной постройкой одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес> и обязать Колесникову В. А. в течение 30 дней со дня вступления решения суда законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта вспомогательного назначения, эксплуатируемого в хозяйственных целях (содержание животных), расположенного на вышеуказанном земельном участке.

Согласно вынесенному постановлению в отношении Колесниковой В.А. судебным приставом-исполнителем Садовниковой К.П. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым определена задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 480 000 рублей.

Представитель администрации МО г-к Анапа в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представил письмо начальника Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа А.Д. Соломонова исх. № о том, что в ходе осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, специалистом УМК администрации МО г-к Анапа установлено, что одноэтажный объект вспомогательного назначения, признанный самовольной постройкой и подлежащий демонтажу на основании решения Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, демонтирован частично.

Административный истец считает, что издание письма начальника Управления муниципального контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ повлекло последствия, нарушившие законные права и интересы административного истца.

В связи с чем просит суд признать действия администрации МО город-курорт Анапа в виде издания письма начальника управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа Соломонова А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; устранить указанные нарушения, признать сведения, изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ, недостоверными.

В судебное заседание административный истец Колесникова В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, от ее представителя Барановой Г.Н., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик администрация МО город-курорт Анапа. надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, от представителя Селивановой А.А., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований о признании незаконными действий или решений должностных лиц необходима совокупность таких условий, как не соответствие требованиям закона принятого должностным лицом решения (совершение действий) и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие одного их этих условий исключает возможность удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что решением Анапского районного суда от 26.03.2021г. по делу № иск администрации муниципального образования город-курорт Анапа к Колесниковой В.А. был признан самовольной постройкой одноэтажный объект вспомогательного назначения, эксплуатируемый в хозяйственных целях (содержание животных), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 537 кв.м с видом разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» по адресу: <адрес> и на Колесникову В. А. возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда законную силу осуществить снос (демонтаж) вышеуказанного одноэтажного объекта вспомогательного назначения; одновременно в резолютивной части решения суда указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок с Колесниковой В.А. в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа подлежит взысканию 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

Решение суда вступило в законную силу 21.10.2021г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 18.08.2022г. в отношении Колесниковой В.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением от 01.09.2022г. судебного пристава-исполнителя был произведен расчет задолженности Колесниковой В.А. по судебной неустойке за период с 20.11.2021г. по 21.08.2022г., которая составила сумму в размере 5 480 000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по судебной неустойке являлось предметом судебного спора в рамках административного дела № по административному иску Колесниковой В.А. к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Садовниковой К.П., Анапскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ УФССП России по Краснодарскому краю, по которому было принято ДД.ММ.ГГГГ решение Анапского районного об отказе в удовлетворении заявленных Колесниковой В.А. требований.

Одновременно указанных решением суда было установлено, что каких-либо сведений об исполнении должником Колесниковой В.А. судебного акта о сносе самовольной постройки в добровольном порядке в более ранний срок, в том числе ДД.ММ.ГГГГ или иную дату, отсутствуют.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Учитывая, что решение Анапского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу, установленные данным решением суда обстоятельства относительно того, что факт сноса в добровольном порядке самовольного строения не установлен, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и оспариванию, либо новому доказыванию не подлежат.

Административным истцом в рамках настоящего дела оспаривается письмо от 11.05.2022г. № Управления муниципального контроля администрации МО город-курорт Анапа, из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения обращения Колесниковой В.А. о фиксации исполнения решения Анапского районного суда в части его исполнения на предмет сноса (демонтажа) самовольного строения по результатам рассмотрения сообщено, что 06.05.2022г. специалистами управления муниципального контроля осуществлен выезд и визуальный осмотр земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в ходе которого установлено, что одноэтажный объект вспомогательного значения, признанный самовольной постройкой и подлежащий демонтажу на основании решения Анапского районного суда от 26.03.2021г., демонтирован частично.

Давая оценку правомерности и законности данного письма, суд исходит из следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 72 ЗК РФ предусмотрено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом оспариваемое письмо Управления муниципального контроля составлено уполномоченным органом и в пределах предоставленных ему законом полномочий.

При этом суд считает, что оспариваемое письмо не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для административного истца юридических последствий, ответственности. Данное письмо не устанавливает и не изменяет обязанности и права истца, по сути носит информативный характер, отражает лишь состояние земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконных действиях органа местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.)); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

При этом Закон № 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов с рассмотрением всех доводов.

Орган местного самоуправлений самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать должностное лицо принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Оспариваемое административным истцом письмо от ДД.ММ.ГГГГ выполнено в пределах предоставленных Федеральным законом №59-ФЗ полномочий на основании заявления (обращения) Колесниковой В.А.

Доказательств того, что указанным письмом нарушаются права и законные интересы административного истца суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушения прав действиями Управления муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа по направлению в адрес истца письма на ее обращение, судом не установлено, действия Управления муниципального контроля администрации МО г-к.Анапа соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2023 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>