Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1109/2023 ~ М-778/2023 от 09.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Пензенской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы, начальнику Ленинского РОСП г. Пензы старшему судебном приставу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названным иском, в котором указал, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы находилось исполнительное производство Номер , возбужденное на основании судебного приказа № 2-1908/2020 выданного и.о. мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского г. Пензы о взыскании с должника Смолькова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному догвору. В соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» 06.12.2021 г. сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена соответствующая запись.

Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы при ведении исполнительного производства Номер было допущено незаконное бездействие.

На основании изложенного, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Пензы, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном принятии решения, об обращении взыскания на пенсию должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии);

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Росреестра;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из органов ЗАГС;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

также просил обязать начальника Ленинской РОСП г. Пензы устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства Номер от 01.11.2021 г. и возобновления исполнительного производства и обязать судебного пристава-исполнителя Ленинское РОСП г. Пензы устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, осуществления контроля за исполнением отделением, пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности, направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области – Сырцева И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представила письменные возражения на административный иск, в которых просила отказать НАО «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик начальник Ленинского РОСП г. Пензы старший судебный пристав – Пурисова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо Смольков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства Номер , суд приходит к следующему.

Согласно статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов исполнительного производства Номер следует, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 09.10.2020г. со Смолькова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» была взыскана задолженность по основному долгу по кредитному договору от 07.02.2006г.                                       Номер , за период с 10.03.2006г. по 24.12.2010г. в размере 11 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 224 рубля.

28.10.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Ленинский РОСП г. Пензы с заявлением о возбуждении на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 09.10.2020г. о взыскании со Смолькова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 07.02.2006г.    Номер .

На основании заявления НАО «Первое коллекторское бюро» от 28.10.2021 г. и судебного приказа от 09.10.2020г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы – Сырцевой И.И. 01.11.2021 г. было возбуждено исполнительное производство Номер .

Из материалов исполнительного производства Номер следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы в рамках исполнительного производства Номер 01.11.2021г., 07.02.2022г., 29.04.2022г., 08.08.2022г., 12.09.2022г., 09.01.2023г. были направлены запросы: в кредитные и регистрирующие органы (Федеральную налоговую службу России, Росреестр, ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк Дом.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», Банк «Траст» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ПАО ФЕ «Открытие», Банк ГПБ (АО), КБ «ДОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО «Экспобанк», ООО КЭБР «Банк Казами», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Кузнецкий», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Тинькофф Банк», КБ «ЛОКО-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО Банк Синара, АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АО «РН Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «ОТП Банк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Бланк банк», ПАО КБ «Центр-инвест»), Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, операторам сотовой связи (ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», Билайн), ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России (указанное обстоятельство подтверждается электронным реестром запросов от 01.11.2021 г. и сводкой по исполнительному производству Номер от 05.04.2023 г.).

Из материалов исполнительного производства Номер также следует, что 25.01.2022г. и 26.02.2022г. судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Пензы осуществлял выход к должнику Смолькову В.М., по месту его жительства (Адрес ) (указанные обстоятельства подтверждаются актами о совершении исполнительных действий от 25.01.2022 г., 26.02.2022 г.). При этом, при осуществлении выхода по месту жительства должника Смолькова В.М., судебным приставом – исполнителем сам должник не был установлен и нахождение его имущества по обследуемому адресу также не установлено.

Кроме того, в рамках исполнительного производства Номер судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы были получены: ответ УФНС России по Пензенской области от 08.11.2021 г. № 1215714108 из которого следовало, что должник Смольков В.М. не имеет расчетных счетов;

ответ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 08.11.2021 г. № 1215746938, что должник Смольков В.М. имеет СНИЛС: 00363202387 (сведения об официальном месте его трудоустройства и получении социальных выплат (пенсии) отрицательные);

ответ ГИБДД ТС МВД России от 01.11.2021 г. № 1215337753, что должник Смольков В.М. зарегистрированных транспортных средств не имеет;

ответ Росреестра от 04.05.2022 г. № КУВИ-001/2022-67367714, что недвижимое имущество за должником Смольковым В.М. не значится;

ответ ЗАГС от 03.03.2022 г. № 1224445835, что сведения о гражданском состоянии, а именно перемене имени, заключении брака, расторжении брака, смерти должника Смолькова В.М. отсутствуют;

ответ ГУВМ МВД России по Пензенской области от 27.04.2022 г. № 1228183354, что должник Смольков В.М. имеет паспорт: Данные изъяты;

ответы Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 09.01.2023 г., от 28.02.2023 г., что должник Смольков В.М. в собственности не имеет никаких тракторов, самоходные дорожно-строительных и иные машины и прицепов к ним.

В рамках исполнительного производства Номер , судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы также были получены сведения от инспектора Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области М.А.В., что никаким оружием должник Смольков В.М. не владеет.

Поскольку в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства Номер не удалось установить ни местонахождения самого должника Смолькова В.М., ни сведений о принадлежащем ему на праве собственности недвижимом имуществе, ни о принадлежащих транспортных средствах, ни принадлежащих денежных средствах, судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы 27.02.2023 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства Номер на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и т.д.).

После чего, 31.03.2023г. судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 09.10.2020г. о взыскании со Смолькова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 07.02.2006г.    Номер , был возвращен взыскателю - НАО «Первое коллекторское бюро» (указанное обстоятельство подтверждается реестром почтовых отправлений от 31.03.2023 г.).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, НАО «Первое коллекторское бюро» изменило фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» (указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2023 г. № ЮЭ9965-23-25521225).

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Обращаясь в суд, административный истец НАО «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы, выразившееся в принятии решения об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю, в несвоевременном принятии решения, об обращении взыскания на пенсию должника, в неосуществлении контроля за исполнением пенсионным органом постановления об обращении взыскания на пенсию должника, в несвоевременном установлении местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии), в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из уполномоченных органов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ст.ст. 64 - 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из содержания ч. 1 ст. 36 Закона следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела было установлено исполнение судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы требований судебного приказа от 09.10.2020г. о взыскании со Смолькова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 07.02.2006г.    Номер , а именно, судебным приставом – исполнителем принимались все возможные меры принудительного исполнения и совершались исполнительные действия, установленные нормами законодательства для исполнения требований исполнительного документа (судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 09.10.2020г. о взыскании с Смолькова В.М. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору от 07.02.2006г.                                       Номер ), в частности, неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника Смолькова В.М.; направлялись соответствующие запросы в регистрирующие органы, в различные банки, с целью установления у должника наличия имущества, принадлежащего на праве собственности и банковских счетов, на которые возможно обратить взыскание и наложить арест и т.д., тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем вообще каких-либо действий. При этом, обстоятельств свидетельствующих о том, что судебный пристав – исполнитель в рамках исполнительного производства Номер имел возможность совершить какие – либо иные исполнительные действия и применить какие – либо иные меры принудительного исполнения, в отличии от тех которые были им совершены и исполнены, в рамках рассмотрения административного дела не установлено.

Соответственно, все установленные по административному делу обстоятельства, на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, расцениваются судом как доказательства, подтверждающие отсутствие неправомерного бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы по исполнительному производству Номер .

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника УФССП России по Пензенской области – главного судебного пристава и начальника Ленинского РОСП г. Пензы - старшего судебного пристав, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенных им подразделений, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах незаконным, удовлетворению не подлежат, в силу следующих норм законодательства.

В ч. ч. 2 и 3 ст. 34 Закона определено, что если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Между тем таких названных в Законе оснований для совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства Номер , именно начальником Ленинского РОСП г. Пензы старшим судебным приставом по настоящему административному делу не установлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, не установлено бездействие начальника УФССП России по Пензенской области – главного судебного пристава и бездействие начальника Ленинского РОСП г. Пензы - старшего судебного пристав, а также не подтверждено бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Пензы по исполнительному производству Номер , требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, административный иск НАО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Пензенской области, Ленинскому РОСП г. Пензы, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Пензы, начальнику Ленинского РОСП г. Пензы старшему судебном приставу удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░