Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2061/2022 ~ М-1087/2022 от 30.03.2022

УИД 76RS0014-01-2022-001079-39

дело № 2а-2061/2022

изготовлено 24.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 июня 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соболева Владислава Ивановича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области Смысловой Марии Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 24 июля 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Соболева В.И., Корнеева В.В., Клеопина Л.В. к ПГСК «Волна» о предоставлении документов. Судом на ответчика ПГСК «Волна» в лице председателя Пройдина В.Д. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Соболеву В.И., Корнееву В.В., Клеопину Л.В. для ознакомления документы, содержащие информацию необходимую для проверки сбора и расходования финансовых средств, а именно: кассовую книгу и приходно-кассовые ордера за 2017-2019 годы, выписку по расчетному счету кооператива за 2017-2019 годы, договор аренды земельного участка, на котором расположен ПГСК «Волна», договоры технологического присоединения к сетям электроснабжения, трудовые договоры с работниками за 2017-2019 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 70 «Зарплата» за 2017-2019 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 50 «Касса» за 2017-2019 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 51 «Банк» за 2017-2019 годы, протоколы собраний ПГСК «Волна» за 2017-2019 г.г.; предоставить истцам письменную информацию по расходам, неоформленным официально, с указанием лиц, услуги которых оплачены, стоимости услуг, даты оказания услуг за период 2017-2019 годы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.10.2020 г. и кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2021 г. указанное решение суда от 24.07.2020 г. оставлено без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля Управления ФССП России по Ярославской области от 22.12.2020 г. на основании заявления взыскателя Соболева В.И. в отношении ПГСК «Волна» возбуждено исполнительное производство № 198604/20/76003-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя Смысловой М.В. от 28.01.2022 г. исполнительное производство № 198604/20/76003-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соболев В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит постановление судебного пристав-исполнителя Смысловой М.В. об окончании исполнительного производства № 198604/20/76003-ИП от 28.01.2022 г. отменить.

В административном исковом заявлении указано, что 22.03.2022 г. при личном обращении к судебному приставу-исполнителю Смысловой М.В. административному истцу была вручена копия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства. Указанное постановление является необоснованным, так как требования исполнительного документа не исполнены. При предоставлении должником документов 17.01.2022 г. судебный пристав-исполнитель была устно проинформирована взыскателями о том, что представленные документы: кассовая книга и приходные кассовые ордера являются подложными (с недостоверными данными или изменениями, искажающими суть. Об этом были сделаны соответствующие записи в актах о предоставлении документов для ознакомления за 2017, 2018, 2019 гг., а также в акте о совершении исполнительных действий от 17.01.2022 г. Эти же самые документы – не оригинальные (достоверные), а подложные – уже предоставлялись должником 14.04.2021 г. На заявление взыскателей от 20.04.2022 г. о невыполнении должником исполнительного документа по причине предоставления подложных документов, после ответа заместителя начальника отделения ФИО1 от 23.04.2021 г. после повторного обращения к начальнику отдела ФИО2 от 11.05.2021 г. было удовлетворено. Постановлением от 14.05.2021 г. должнику назначен новый срок для исполнения и осуществлен вызов на прием. В постановлении об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 г. не ссылки на то, что должником представлены все документы, указанные в исполнительном листе, а у взыскателя нет к ним претензий. В постановлении об окончании исполнительного производства указано, что основанием для его окончания является оплата должником денежных средств, но исполнительным листом взыскание каких-либо денежных средств не предусмотрено. В результате анализа представленных 17.01.2022 г. подложных документов обнаружилось их несоответствие данным, имеющимся в акте ревизии за 2018 г. на сумму 800000 руб., в смете на 2019 г. на сумму 500000 руб., в акте ревизии за 2017 г. на сумму 160000 руб. Это является подтверждением сознательного невыполнения должником требования исполнительного документа, а именно – сокрытие оригинальных достоверных бухгалтерских документов.

Судом с учетом характера правоотношений сторон к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПГСК «Волна», Пройдин В.Д., Клеопин Л.В.

В судебном заседании административный истец Соболев В.И. заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что 14.04.2021 г. должник предоставил документы, которые являются поддельными, так как не соответствуют действительности. Начальником ОСП жалоба взыскателей была удовлетворены и судебный пристав назначила должнику новый срок для предоставления документов, но должник представил те же самые документы, недействительные по форме и содержанию. По подложным документам нельзя отследить приход и расход. Неожиданно судебный пристав-исполнитель прекратила исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель должна проверять, что должником предоставляются действительные документы. Постановление истцу по почте не направлялось, хотя он просил судебного пристава-исполнителя направлять ему все документы по почте. Электронной почтой и личным кабинетом истец не пользуется, возможно, электронную почту открывала его жена. Судебный пристав-исполнитель намеренно направила копию постановления об окончании исполнительного производства на электронную почту, чтоб истец не мог с ним своевременно ознакомиться.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Смыслова М.В. заявленные требования не признала, пояснила, что 17.01.2022 г. на приеме у судебного пристава-исполнителя должником Пройдиным В.Д. были представлены для ознакомления все документы, указанные в исполнительном листе. Часть документов была предоставлена ранее. Взыскатели заявили, что документы являются подложными, им было рекомендовано обратиться в правоохранительные органы, так как у судебного пристава-исполнителя отсутствую соответствующие полномочия. Суть исполнения была не в том, чтобы выявлять какие-либо нарушения. Копии документов были приобщены к исполнительному производству. В апреле 2021 г. были представлены не все документы, поэтому исполнение было продолжено в 2022 г. Пройдин В.Д. пояснил, что предоставил все документы, которые есть. Взыскатель мог привлечь специалиста для определения подлинности документов. На документах имелись необходимые реквизиты. Истец и Корнеев В.В. приходили знакомиться с документами вместе, в актах имеются их подписи об ознакомлении с документами. Постановление изготавливается в программном комплексе, имеет стандартные реквизиты. В постановлении указано, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, указанными далее платежными поручениям была произведена оплата исполнительского сбора. Взыскателем дано согласие на получение документов в электронном виде в личный кабинет, в соответствии с установленным порядком копия постановления была направлена в личный кабинет. В случае если бы электронное письмо не было прочитано в течение 15 дней, то повторно направили бы по почте. Есть сведения, что истец прочитал письмо в личном кабинете 04.03.2022 г. Ответы на обращения истца направляли по почте, так как обращения поступали через канцелярию, а не через личный кабинет.

Административный ответчик Управление ФССП по Ярославской области направило в суд письменный отзыв на иск, просило в удовлетворении административного иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Заинтересованные лица ПГСК «Волна», Пройдин В.Д., Корнеев В.В., Клеопин Л.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Суд на основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы административного дела, ознакомившись с материалами исполнительного производства № 198604/20/76003-ИП, суд считает, что административные исковые требования Соболева В.И. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопрос о пропуске срока для обращения в суд подлежит выяснению судом при рассмотрении административного дела (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

На основании п. 1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

В соответствии с п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Согласно п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

На основании п. 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

По смыслу указанных норм условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информатизационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Подключение функционала ЕПГУ «Госпочта для писем ФССП» осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА в автоматическом режиме без предварительного согласия пользователя. Датой вручения письма будет считаться первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ, после поступления этого письма. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства от 28.01.2022 г. направлено взыскателю через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Копия постановления была прочитана в личном кабинете административного истца 04.03.2022 г. в 19:31, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

Доказательств того, что Соболев В.И. отказался от получения извещений и документов от ФССП России через личный кабинет ЕГПУ не представлено; указанный способ направления копии обжалуемого постановления следует признать надлежащим.

Административное исковое заявление подано в суд 30.03.2022 г., следовательно, срок для обращения в суд с требованием об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства пропущен.

Оснований для исчисления срока для обжалования в суд с 22.03.2022 г. не имеется, поскольку первоначально об оспариваемом постановлении истцу стало известно 04.03.2022 г.

О восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд административный истец не ходатайствовал, доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, не приводил. Из обстоятельств дела оснований для восстановления процессуального срока также не усматривается.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Вместе с тем, суд считает необходимым указать и на иные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу.

Отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также Федеральным законом «О судебных приставах» от 21.07.1997 N 118-ФЗ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований по настоящему административному делу отсутствует.

Обжалуемое постановление от 28.01.2022 г. об окончании исполнительного производства № 198604/20/76003-ИП вынесено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который предусматривает в качестве основания для окончания исполнительного производства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 198604/20/76003-ИП, возбужденного 22.12.2020 г., следует, что 14.04.2021 г. должником для ознакомления взыскателю предоставлена кассовая книга и приходно-кассовые ордера за 2017-2019 гг.; выписка по расчетному счету за 2017-2019 гг.; договор аренды; дополнительное соглашение по электроснабжению; трудовые договоры с работниками за 2017-2019 г.г.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 70, 50, 51 за 2017-2019 гг.; протоколы собраний за 2017-2019 гг., а также письменная информация по расходам, неоформленным официально с указанием лиц, услуги которых оплачены.

Актом о совершении исполнительских действий от 17.01.2022 г. подтверждается ознакомление взыскателя Соболева В.И. с договором технологического присоединения; договором аренды земельного участка; протоколами собраний ПГСК за 2017-2019 г.; выписками по расчетному счету за 2017-2019 гг.; трудовыми договорами с работниками за 2017-2019 г.г.; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 70, 50, 51 за 2017-2019 гг.; документами о расходах за услуги, неоформленные официально за 2017-2019 гг. На акте имеется подпись взыскателя об ознакомлении с документами.

Взыскателем Соболевым В.И. в актах об ознакомлении с документами от 17.01.2022 г. также указано, что на ознакомление не представлены документы о транспортных расходах, о расходах на вывоз мусора, на ремонт вагончика и установку видеонаблюдения.

Дополнительно 25.01.2022 г. должником на ознакомление взыскателя представлены справка о транспортных расходах администрации и членов правления ПГСК «Волна» на услуги городского транспорта за 2017-2018 г.г. и копии проездных билетов, кассовых чеков; о расходах на вывоз мусора в 2017 г. и копии платежных поручений, расходного ордера; о расходах на установку видеонаблюдения в 2018 г. и платежные поручения; о расходах на установку двери в вагончик, ремонт вводных электрощитов, изготовление мусорного контейнера, форточки в 2018 г. и соответствующее платежные поручения.

Таким образом, по состоянию на 25.01.2022 г. должником ПГСК «Волна» были представлены в полном объеме документы, указанные в исполнительном листе и резолютивной части решения суда от 24.07.2020 г., с учетом замечаний взыскателя.

В материалах исполнительного производства имеются копии представленных ПГСК «Волна» документов, которые по своему наименованию и форме являются кассовыми книгами, приходно-кассовыми ордерами, содержат печать ПГСК «Волна» и подпись его руководителя, то есть представленные должником документы по наименованию и форме соответствовали содержанию резолютивной части решения суда и исполнительного листа.

Доказательств сокрытия должником ПГСК «Волна» и его председателем документов о финансово-хозяйственной деятельности, указанных в решении суда и в исполнительном листе, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись необходимые и достаточные законные основания для окончания исполнительного производства. В обжалуемом постановлении вопреки доводам административного иска указано основание для окончания исполнительного производства, отсутствие подробных мотивов для окончания исполнительного производства не является нарушением закона.

Поскольку фактически решение суда было исполнено в полном объеме, доводы административного истца о нарушении его прав как взыскателя являются необоснованными.

Доводы о том, что часть представленных для ознакомление документов (кассовые книги, приходные кассовые ордера), по мнению истца, являются подложными по содержанию, не свидетельствуют о необоснованности оспариваемого постановления.

Предметом исполнительного производства являлось исполнение должником обязанности по предоставлению взыскателю как члену кооператива определенных документов, содержащие информацию, необходимую для проверки сбора и расходования финансовых средств, а не проведение такой проверки. Выявление каких-либо нарушений в финансово-хозяйственной деятельности ПГСК «Волна» не входит в предмет исполнительного производства.

В случае несогласия с содержанием представленных документов, возникновения сомнений в их подлинности административный истец не лишен возможности произвести проверку их подлинности с привлечением специалистов, провести проверку правильности сбора и расходования средств в целях выявления возможных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░