Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2673/2023 ~ М-870/2023 от 20.03.2023

Дело №2а-2673/2023

УИД 24RS0032-01-2023-001131-51

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск.                             20 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Писемской Д.А.,

с участием представителя административного истца Чупровой К.Ф., действующей согласно доверенностей от 08.06.2023 года и от 29.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шаткова А.Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Березюк И.В., ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Шатков А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом его дополнения в части обоснования, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Березюк Ирине Викторовне о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировал тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска находился исполнительный документ о взыскании в пользу истца денежных средств. 24.02.2023 года судебным приставов-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ был возвращен в адрес взыскателя. Вместе с тем, в нарушение требований п.п.4.8.2, п.4.8 «Инструкции по делопроизводству ы Федеральной службе судебных приставов», п.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист были направлены в адрес истца только 07.03.2023 года, вместо установленного законом срока 27.02.2023 года. Нарушение прав истца вызвано тем, что получение исполнительного документа на неделю позже предусмотренного законом срока, не позволило истцу повторно предъявить исполнительный документ, и применить обеспечительные меры в отношении имущества должника.

Определением суда от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебном заседании представитель истца Чупрова К.Ф., действующая согласно доверенностей от 08.06.2023 года и от 29.04.2023 года исковые требования, с учетом их дополнения в части обоснования истца, поддержала в полном объеме, суду дополнила, что в связи с установлением нового места жительства должника, исполнительный лист был повторно предъявлен в ОСП по Советскому району г.Красноярска 16.03.2023 года. Полагает, что нарушение срока возвращения исполнительного документа на 8 дней, является значительным сроком, в течении которого должник мог реализовать свое имущество, тем самым нарушив право истца на получение взысканного долга.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлён своевременно и надлежаще. Дело рассмотрено с участием представителя административного истца.

Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Березюк И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежаще. Березюк И.В. направила в адрес суда письменный отзыв на иск, соглсно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать. Согласно отзыву на иск административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава — исполнителя. Шатков А.Г. не предоставил доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог установить конкретное имущество должника, на которое в последующем возможно обратить взыскание, а равно не представлено доказательств выбытия из собственности должника имущества вследствие не наложении на него ареста. Кроме того, истцом не представлено доказательств допущенного судебным приставом бездействия. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были осуществлены все исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

В судебное заседание заинтересованное лицо Никитина С.А. в суд не явилась, по неизвестной суду причине. О дате и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежаще.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. ч. 3, 5, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, постановление об окончание указанного исполнительного производства вынесено 24.02.2023 года, направлено в адрес административного истца 07.03.2023 года и получено Шатковым А.Г. 10.03.2023 года. Согласно почтовому штемпелю на конверте административное исковое заявление направлено в адрес Ленинского районного суда г. Красноярска 17.03.2023 года, следовательно, срок для обращения Шаткова А.Г. в иском не пропущен.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Соглсно п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях в том числе извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Соглсно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Условия и порядок направления почтовой корреспонденции в службе судебных приставов регулируются Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682 (далее по тексту - Инструкция).

Согласно требованиям пунктом 4.8.2 Инструкции предусмотрено, что документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Документ, являющийся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) федеральной службы судебных приставов России, ее территориальных органов и их структурных подразделений, а также их должностных лиц при предоставлении государственной услуги передаются исполнителем в подразделение документационного обеспечения для направления заявителю в день их вынесения и направляются заявителю не позднее рабочего дня, следующего за днем их вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое 10.09.2018 года на основании исполнительного документа ФС № о взыскании с должника Никитиной С.А. в пользу Шаткова А.Г. 3122000 руб. 03 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска от 24.02.2023 года Березюк И.В. вышеуказанное исполнительное производство окончено по основаниям –отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно почтовому реестру и Отчету об отслеживании корреспонденции Почта России постановление об окончании исполнительного производства от 24.02.2023 года и исполнительный документ были направлены в адрес Шаткова А.Г. 07.03.2023 года, получены последним 10.03.2023 года.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, а также копии заявления представителя истца Богословского Д.А., исполнительный документ ФС № предъявлен к исполнению в ОСП по Советскому району г.Красноярска по месту жительства должника Никитиной С.А.

Доводы истца о несоблюдении судебным приставом-исполнителем сроков направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Из пункта 19 Постановления Пленума от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» усматривается, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несоответствие срока направления постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа, прав административных истца не нарушает. Данные документы административный истцом получены, нарушение срока является незначительным, несвоевременное возвращение истцу исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения не препятствовало повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в ОСП по Советскому району г.Красноярска.

В судебном заседании представитель истца указала, что предметом иска является только бездействие судебного пристава-исполнителя выраженное в нарушении требований п.п.4.8.2, п.4.8 «Инструкции по делопроизводству ы Федеральной службе судебных приставов» при направлении документов административному истцу, действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства, административным истцом не оспариваются.

При этом по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По настоящему делу необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска судом не установлена.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.08.2023 ░░░░.