Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-130/2023 ~ М-1/2023 от 10.01.2023

24RS0011-01-2023-000003-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское                                                             08 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2023 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Молдагалиевой Н.Л., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Молдагалиевой Н.Л., ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края о признании незаконными действия/бездействия судебного пристава-исполнителя. Свои требования мотивировали тем, что в ОСП по Дзержинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство № …, возбужденное на основании направленного 17.05.2022 года истцом исполнительного документа № … выданного Дзержинским районным судом Красноярского края о взыскании с должника Щур П.Д. в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 154 461,76 рублей. Административный истец считает, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Из ст.ст. 2, 4, 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнить исполнительный документ в течение двух месяцев. С учетом изложенного административный истец, считает, что имеет место бездействие, просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Молдагалиевой Н.Л. по неисполнению требований, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

                                                                В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Молдагалиева Н.Л., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что требования административного истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, так как административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями судебного пристава-исполнителя в рамках данного исполнительного производства. Кроме того, исполнительное производство № … возбуждено 26.05.2022 года на основании исполнительного листа … № … от 12.04.2022 года, выданного Дзержинским районным судом Красноярского края в отношении должника Щур П.Д., о взыскании задолженности в размере 154 461 рубля 76 копеек в пользу САО «ВСК». В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, ЗАГС, УФМС, получены ответы на запросы. 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 30.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком действия на шесть месяцев. Согласно ответу Управления Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по известному адресу должника, однако Щур П.Д. по указанному адресу не проживает, указанная квартира не пригодна для проживания. В отношении должника Щур П.Д. на исполнении в ОСП по Дзержинскому району находиться сводное исполнительное производство, состоящее из 14 исполнительных производств, одно из которых является третьей очереди, по обязательным платежам в бюджет, так как денежные средства, поступающие от должника, распределяются согласно очереди удовлетворения требований в соответствии с ст.111 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», то задолженность в пользу САО «ВСК», которая является платежом четвертой очереди, погашается после обязательных платежей третьей очереди. 23.01.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о невозможности установить место нахождения должника. Согласно поданных ответов на запросы какое либо имущество, денежные средства у должника отсутствуют. 07.02.2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Представители УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо Щур П.Д. в судебное заседание также не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представил.

                                                                Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц. Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

                                                                В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

                                                                Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

                                                                Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

                                                                Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

                                                                Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

                                                                Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

                                                                Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

                                                                Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 11.03.2022 года Дзержинским районным судом Красноярского края, вынесено решение по гражданскому делу № … о взыскании с должника Щур П.Д. в пользу САО «ВСК» денежной суммы в размере 150 256 рублей 63 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 4 205 рублей 13 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края А… от 26.05.2022 года, на основании решения суда …, возбуждено исполнительное производство № …, предметом которого является взыскание с должника Щур П.Д. в пользу САО «ВСК» денежной суммы в общем размере 154 461 рубль 76 копеек.

В отношении должника Щур П.Д. ведется сводное производство, состоящее из четырнадцати исполнительных производств.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району Красноярского края были предприняты следующие действия: 26.05.2022 года, 30.05.2022 года, 08.06.2022 года, 14.06.2022 года, 27.08.2022 года, 26.11.2022 года, 30.11.2022 года, 02.12.2022 года, 26.01.2023 года, 29.01.2023 года, 03.02.2023 года, 06.02.2023 года, 07.02.2023 года с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, финансово кредитные организации, ЗАГС, ПФР, УФМС, получены ответы на запросы. Согласно поступившим ответам на запросы: сведения о трудоустройстве должника отсутствуют, в ЦЗН в качестве безработного не состоит, транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, гражданского оружия за должником не зарегистрировано. 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. 30.11.2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.09.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком действия на шесть месяцев. 23.01.2023 года составлен акт о невозможности установления местонахождения должника. 07.02.2023 года вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного производства, в связи с невозможностью установления места нахождения должника и его имущества.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает, что бездействие выразилось в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что приводит к длительному нарушению законных, прав и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

                                                                При этом, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

                                                                Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

                                                                При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи, с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться, как нарушение прав взыскателя.

                                                                В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

                                                                Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

                                                                При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика прав, свобод и законных интересов административного истца в рамках принудительного исполнения исполнительного документа, напротив материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты все меры по исполнению исполнительного документа. При этом, вынесения постановления об окончании исполнительного производства, также не может быть оценено как, нарушения прав гражданского истца, так как он не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

                                                                Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий или бездействия со стороны административного ответчика, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. При этом, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

                                                                Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району Красноярского края Молдагалиевой Н.Л., ГУФССП по Красноярскому краю, ОСП по Дзержинскому району Красноярского края выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству № …, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░