Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1256/2022 ~ М-1104/2022 от 06.09.2022

копия

          дело № 2а-1256/2022

УИД: 16RS0044-01-2022-002862-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 октября 2022 года                                                                         г. Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Зурбашевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Чистопольского РОСП УФССП России по Республике Татарстан А.Ю. Варламову о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось с названным административным исковым заявлением, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским РОСП ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Карташова В.Н. в пользу административного истца. Указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя А.Ю. Варламова. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполнил. Комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не производился, а именно не проверено имущественное положение должника по адресу проживания, не вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось. Таким образом, судебным приставом – исполнителем А.Ю. Варламовым нарушены имущественные права взыскателя, а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ю. Варламова по неисполнению исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, предпринять меры по исполнению исполнительного производства, осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанов.

Представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ю. Варламов в судебное заседание не явился, представил отзыв на административный иск, в котором указал, что в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы. На основании полученной информации вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств и недвижимого имущества, обращено взыскание на денежные средства. Судебным приставом неоднократно выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что в указанном жилом помещении проживает мать должника, со слов которой место проживания ее сына ей неизвестно. Кроме того, в производстве судебного пристава имеется исполнительное производство в отношении должника В.Н. Карташова о взыскании задолженности по налогам и пени в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 77855,22 руб. – исполнительное производство третьей очереди, а также 3 исполнительных производства о взыскании задолженности по кредитным платежам – четвертая очередь. В соответствии с положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» взысканные денежные средства перечисляются по очередности, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанов, представители административных ответчиков ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица Чистопольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо В.Н. Карташов в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чистопольском ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный лист, выданный на основании решения Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Карташова В.Н. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 1114520,53 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13772,60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Копия постановления подписана электронной подписью и направлена в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота.

Согласно материалам исполнительного производства в целях установления имущества должника судебными приставами-исполнителями Р.Р. Хасановым, А.Ю. Варламовым в автоматическом режиме неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России, в Федеральную налоговую службу, в Росреестр, в ЗАГС.

В связи с установлением принадлежащих должнику транспортных средств, недвижимого имущества, банковских счетов судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации и об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации соответственно.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан А.Ю. Варламова от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника В.Н. Карташова из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в производстве Чистопольского РОСП ГУФССП в отношении должника В.Н. Карташова в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> на сумму 47282,60 руб. и на сумму 47584 руб., в пользу АО «Альфа-Банк» на сумму 337839,86 руб., в пользу «КГВ-Ресурс» на сумму 32591,12 руб., в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на сумму 25475 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чистопольского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Р.Р. Хасанова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Р.Р. Хасановым осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку предметом исполнения исполнительного производства в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> является взыскание задолженности по налогам то в силу вышеуказанной нормы, поступающие от должника В.Н. Карташова денежные средства подлежат перечислению налогового органа в третью очередь в полном объеме требований. Требования иных взыскателей, к которым относится АО «Альфа-Банк», исполняются в следующую четвертую очередь.

В результате применения мер принудительного исполнения поступают денежные средства, которые перечисляется в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника В.Н. Карташова в пользу налогового органа взыскано сумма в счет погашения долга в размере 16981,38 руб., то есть не в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебными приставами-исполнителями проведен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, установлена личность должника, его имущественное положение, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, поступившие денежные средства распределяются в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с частью 3 статьи 111 указанного Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В связи с указанным, суд считает необоснованными доводы административного истца о ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оно вынесено в электронной форме, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью и направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения с административным исковым заявлением в суд, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, соблюден.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>