Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5810/2019 ~ М-5095/2019 от 30.08.2019

Дело № 2а-5810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Олейникова А.В.

при секретаре Агаповой Д.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Семаковой Д.Д., представителя административного истца ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду Марусенко О.А., административного ответчика Чернышовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду к Чернышовой М. Г. о дополнении ранее установленных административных ограничений

установил:

отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду обратился в суд с административным иском о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Чернышовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Волгограда, проживающей по адресу: Волгоград, ..., указав, что последняя осуждена приговором Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Волгограда условное осуждение Чернышовой М.Г. отменено, последняя направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.Г. освобождена из ФКУ ИК №... УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в отношении Чернышовой М.Г. установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде: явки в период административного надзора в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток. С ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.Г. состоит на профилактическом учете в ОП №... УМВД России по г. Волгограду как лицо с установленным судом административным надзором. Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлены дополнительные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест осуществления продажи алкогольной продукции на розлив. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлены дополнительные ограничения в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. С момента постановки на учет с поднадзорной проводилась профилактическая работа. Чернышова М.Г. является лицом, состоящим под административным надзором, имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, с момента установления административного надзора неоднократно совершала в течение одного года административные правонарушения. В этой связи полагает, что дополнительные административные ограничения будут способствовать предупреждению совершения Чернышовой М.Г, правонарушения и преступлений.

Просит суд установить Чернышовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.: дополнительную явку один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы Волгоградской области.

В судебном заседании представитель отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду Марусенко О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, приведенным в административном иске. Также пояснила, что Чернышова М.Г. ввиду злоупотребления спиртными напитками неоднократно привлекалась к административной ответственности. Установление запрета на выезд за пределы Волгоградской области необходимо, в целях исключения возможности уклонения административного ответчика от осуществления в отношении нее административного надзора.

Административный ответчик Чернышова М.Г. в судебном заседании не возражала против административного иска. Затруднилась пояснить о причинах совершения ею административных правонарушений.

Выслушав участвующих лиц, а также заключение прокурора Семаковой Д.Д., полагавшей заявленный административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

По смыслу п.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Чернышова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает по адресу: Волгоград, ....

Чернышова М.Г. осуждена приговором Центрального районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Центрального районного суда г.Волгограда условное осуждение Чернышовой М.Г. отменено, последняя направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительную колонию общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.Г. освобождена из ФКУ ИК №... УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания, что подтверждается представленной в деле копией справки об освобождении.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернышовой М.Г. установлен административный надзор сроком на три года, с возложением следующих административных ограничений: явки в период административного надзора в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

В отношении Чернышовой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ заведено дело административного надзора на лицо, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, административный надзор осуществляется отделом полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику установлены дополнительные ограничения по сроку ранее установленного административного надзора в виде: дополнительной явки один раз в месяц (всего два раза в месяц), в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест осуществления продажи алкогольной продукции на розлив.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Чернышовой М.Г. установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц), в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Постановлением заместителя начальника отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Кроме того, постановлением заместителя начальника отдела полиции №... Управления МВД России по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Чернышова М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В отношении последней ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОП-4 Управления МВД России по городу Волгограду в отношении Чернышовой М.Г., а также по представленной справке о личности ответчика, последняя характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 19.24, 20.1, 20.20 КоАП РФ.

Исходя из ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Суд учитывает, что Чернышова М.Г. осуждена за совершение тяжкого преступления, после постановки на учет для осуществления административного надзора ею совершены административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 19.24, 20.1, 20.20 КоАП РФ, в том числе после вменения дополнительных ограничений дважды привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку последняя имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, после установления административного надзора в течение одного года совершила два административных правонарушения против порядка управления, по месту жительства характеризуется посредственно, имеются условия, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для дополнения ранее установленных в отношении Чернышовой М.Г. административных ограничений.

В силу ч.8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Определяя круг ограничений, подлежащих установлению Чернышовой М.Г., суд учитывает разъяснение, приведенное в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15, согласно которому в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Определяя виды дополнительных ограничений суд учитывает, что исходя из представленных данных о личности Чернышовой М.Г. последняя неоднократно признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Таким образом, так как административным ответчиком допускалось нарушение определенных судом административных ограничений, из пояснений представителя административного истца в судебном заседании – Чернышова М.Г. склонна к уклонению от явки правоохранительные органы, особенно в период расследования в отношении нее уголовного дела, суд находит обоснованными требования административного иска об ограничении права Чернышовой М.Г. на выезд за пределы Волгоградской области.

Чернышовой М.Г. также допущено нарушение запретов на употребление спиртных напитков в общественных местах, что свидетельствует о недостаточности профилактических мер, принимаемых в её отношении со стороны надзирающих органов. При таких обстоятельствах, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов и исключения в дальнейшем подобных нарушений со стороны Чернышовой М.Г., суд считает необходимым обязать последнюю являться в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации дополнительно один раз в месяц, а всего четыре раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 270 – 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ №... ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...