Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-405/2024 ~ М-243/2024 от 23.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской федерации

Город Саянск 27 мая 2024 года

Дело № 2а-405/2024

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., с участием административного истца –ст. помощника прокурора <адрес изъят> Башенхаевой С.П., административного ответчика Мурашова М.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц к Мурашову М. С. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор <адрес изъят> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Мурашову М. С., в котором просил: Прекратить действие права на управление транспортными средствами Мурашовым М. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать недействительным водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории «В, Bl(AS), С, С1», серия и <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании административного иска прокурор указал, что прокуратурой <адрес изъят> в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения выявлены медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами у гр. Мурашова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно медицинскому заключению <данные изъяты>

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Мурашов М.С. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, Bl(AS), С, С1», серия и <номер изъят>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Мурашов М.С. обладает правом на управление транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, создается потенциальная угроза другим участникам дорожного движения, что может способствовать уровню роста дорожно-транспортных происшествий, а также может повлечь причинение им вреда.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьями 1 и 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что задачами данного Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Статьей 24 Федерального закона установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно ст. ст. 23, 25 ФЗ № 196 кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование и переосвидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.

Положениями указанных статей ФЗ № 196 закреплено медицинское обеспечение безопасности дорожного движения, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 28 ФЗ № 196, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).Пункты 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием является органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00-F09).

В соответствии с ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Административный истец – ст. помощник прокурора <адрес изъят> Башенхаева С.П. в судебном заседании доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении требований.

Административный ответчик Мурашов М.С. в судебном заседании административные исковые требования прокурора полностью признал, представил письменное заявление.

Заинтересованные лица ОГБУЗ «Саянская городская больница» и Управление ГИБДД ГУ МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание представителей не направили.

После разъяснения судом административному ответчику Мурашову М.С. последствий признания иска, предусмотренных ст.157 КАС РФ, Мурашов М.С. свое признание подтвердил, настаивал на принятии судом его полного признания требований прокурора <адрес изъят> и на удовлетворении судом этих требований.

Предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ оснований к отказу в принятии признания административным ответчиком административного иска, не установлено.

Признание административным ответчиком административного иска не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, в случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

С учетом изложенного суд принимает признание административным ответчиком иска налогового органа и принимает решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

    В силу подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры от уплаты по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований государственной пошлины освобождены.

    В силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как следует из положений п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, зачисляются в бюджеты муниципальных районов.

При разрешении коллизии между указанными нормами необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета, согласно положениям п. 3 ч. 1 ст. 333.19; п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ составляет 300 руб.

Руководствуясь ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 157, ч. 2 ст. 304 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, Bl(AS), ░, ░1», ░░░░░ ░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░>.

    ░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░░