Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1656/2020 ~ М-1009/2020 от 06.05.2020

Дело № 2а-1656/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года                 г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загитовой Л.В.

при секретаре Феоктистовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Секерина Александра Ивановича к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ивановой Айгуль Дамировне, Нигматзянову Рамису Фанисовичу, Терентьеву Александру Александровичу, Никитину Глебу Юрьевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Афлетоновой Альбине Маратовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и действий начальника отдела,

Заинтересованное лицо: Шимарин Сергей Николаевич,

установил:

Секерин А.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д., начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шимарина С.Н., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения, не совершении необходимых исполнительных действий, не обследовании должным образом имущественного положения должника, в том числе по месту его жительства, не запрашивании сведений об ином имуществе должника: акциях, ценных бумагах, имущественных правах, маломерных и иных судах, принадлежности телефонных номеров и наличии на них денежных средств, расчетных счетах во всех банках, участии должника в регистрации юридических лиц с принадлежностью долей в уставном капитале, регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, фактическом отказе в объявлении розыска имущества должника и отсутствии запроса в орган ФИО8 сведений о заключении должником брака и обследовании имущества, совместно нажитого им в браке; о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. по предоставлению ответа на поданное заявление с нарушением установленного законом срока, не представлению ответов на заданные им в заявлении вопросы, не предоставлении документов, запрошенных им в заявлении, отказе в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан в отношении должника Шимарина С.Н. о взыскании в пользу административного истца задолженности в размере 179700 руб. Указанное исполнительное производство ведется более 2-х лет, однако требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены. На протяжении всего времени, начиная с даты возбуждения исполнительного производства, административный истец пытается получить сведения о ходе исполнительного производства, мерах принудительного исполнения, принятых к должнику, об исполнительных действиях, однако дозвониться до судебного пристава-исполнителя невозможно. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ заявление, в котором просил сообщить: какие исполнительные действия применялись судебными приставами-исполнителями к должнику Шимарину С.Н. с момента возбуждения исполнительного производства; какое имущество было выявлено у должника Шимарина С.Н.; какие меры принудительного исполнения применялись к должнику Шимарину С.Н. Просил приложить копии соответствующих документов и ознакомить его с материалами исполнительного производства, произвести розыск имущества должника, наложить арест на имущество, обратить на него взыскание, обратить взыскание на периодические выплаты и имущественные права должника, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. С нарушением предусмотренных сроков, он получил отписку – ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. без указания запрошенных им сведений, без предоставления запрошенных им документов и не представления возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства. В ответе указано о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, сделанных запросах в регистрирующие органы, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, отсутствии зарегистрированных транспортных средствах, а также указано, что при выходе по месту жительства должника, он им дверь в дом не открыл, при даче объяснения сообщил, что не работает, выплачивать долги не имеет возможности, что говорит о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и начальника отдела. В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, большинство из которых судебным приставом-исполнителем на протяжении длительного времени не совершались. Не обследовано должным образом имущественное положение должника, в том числе по месту его жительства, об ином имуществе должника: акциях, ценных бумагах, имущественных правах, маломерных и иных судах, принадлежности телефонных номеров и наличии на них денежных средств, расчетных счетах во всех банках, участии должника в регистрации юридических лиц с принадлежностью долей в уставном капитале, регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. Не объявлен розыск имущества должника, хотя административный истец об этом просил в заявлении. Также необходимо было запросить в органах ЗАГС сведения о заключении должником брака и обследовании имущества, совместно нажитого им в браке. Не предпринял судебный пристав-исполнитель и никаких мер принудительного исполнения, предусмотренных ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в чем также выражается незаконное бездействие.

По инициативе суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица Шимарин С.Н. (л.д.2).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянов Р.Ф., Зеленодольский РОСП УФССП по РТ (л.д.38-39).

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Терентьев А.А., Никитин Г.Ю. (л.д.114-115).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений (л.д.120), ранее представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.41).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянов Р.Ф., действующий также по доверенностям в качестве представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М., Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, в судебном заседании требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что неоднократно совершался выход по месту жительства должника, вынесено постановление о приводе, по каждому действию имеются рапорты, по базе АИС совершены операции по установлению имущества должника. Должник на контакт не идет, попасть к должнику домой не представляется возможным, на звонки он не отвечает, оставляли извещение в почтовом ящике, но должник не явился, поэтому вынесено постановление о приводе. Дом находится между двумя санаториями, огражден бетонным забором, установлены железные ворота, опрашивать соседей не представляется возможным. Направлялись запросы в банки, ответы отрицательные, так как счета нулевые. ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос по счетам в ИФНС, так как у некоторых должников есть счета в неизвестных банках, сведений нет, из Пенсионного фонда отрицательный ответ, из ГИБДД отрицательный ответ. От Росреестра ответ не поступает в связи с ошибкой – технический сбой ЭДО. С материалами исполнительного производства взыскатель ознакомлен. Розыск имущества не объявлен, для этого необходимо обследовать имущество внутри дома. По ценным бумагам не было конкретных действий. Запрос о наличии маломерных судов не направлялся. Операторам связи запросы не направлялись, у должника есть телефон, по которому с ним контактировали. Направлялись ли в налоговую инспекцию запросы о регистрации в качестве ИП, с точностью сказать не смог. В Отдел ЗАГС запрос был направлен изначально в 2018 году, по ответу нет сведений. Даже если должник в зарегистрированном браке, обратить взыскание на совместно нажитое имущество можно только по решению суда. Имущество в розыск не объявлено, так как заявление не было зарегистрировано и судебному приставу не передано. Было обращение взыскателя, которое по форме не является заявлением на розыск имущества. По сумме долга ничего не взыскано.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Иванова А.Д., Терентьев А.А., Никитин Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений (л.д.119, 121, 122).

Заинтересованное лицо Шимарин С.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.118).

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), а также ст.150 КАС РФ, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Ивановой А.Д., Терентьева А.А., Никитин Г.Ю., заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного ответчика и представителя административных ответчиков начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянова Р.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требований об оспаривании бездействия, действия должностных лиц службы судебных приставов, являются их несоответствие закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Терентьевым А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу № (л.д.62-63), заявления Секерина А.И. (л.д.60), вынесено постановление о возбуждении в отношении заинтересованного лица по данному делу – Шимарина Сергея Николаевича исполнительного производства №-ИП (л.д.64-66), предмет исполнения: задолженность в размере 179700 руб. в пользу взыскателя – административного истца по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГсделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, ПФР, ФМС, ФНС, Росреестр (л.д.88-99). Из поступившего ответа из ГИБДД, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, следует, что сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют

Из поступившего ответа из ГИБДД, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, следует, что сведения о зарегистрированных за должником транспортных средствах отсутствуют. От Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан, Управления по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ...», ... ...» поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений. Пенсионный фонд представил сведения по СНИЛС. Из ГУВД МВД России поступила информация о загранпаспорте должника. ФНС сообщено о наличии счета в ...».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Терентьевым А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в филиал № ... (л.д.67-68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Никитиным Г.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ... (л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Никитиным Г.Ю. осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.72), согласно которому дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием.

Как следует из письменных объяснений должника от ДД.ММ.ГГГГ, с решением суда он не согласен, будет обжаловать (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Никитиным Г.Ю. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Никитиным Г.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ...» (л.д.76-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Никитиным Г.Ю. должнику вручено требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования доступ в дом, квартиру по месту проживания (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Никитиным Г.Ю. осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.79-80), согласно которому результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено, дом огражден забором с камерами, дверь никто не отрыл, оставлено требование о вызове.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО14 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО14 по акту приема-передачи передала исполнительные производства, находившиеся у нее на исполнении, судебному приставу-исполнителю Нигматзянову Р.Ф. (л.д.108-110).

Согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов, в настоящее время исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянова Р.Ф. (л.д.35).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в филиал № ...л.д.83-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86).

Согласно ответу подразделения ГИБДД МВД России, на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется (л.д.87).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.100), согласно которому дверь никто не открыл, оставлено требование о вызове на прием к СПИ. Дом огорожен железным забором в 2 м высотой, везде камеры.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. также осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.107), согласно которому попасть в дом должника не представляется возможным. На неоднократные стук, звонки в дверь никто не реагировал. Дом огорожен. Оставлено требование о явке на прием к СПИ.

Из рапорта судебного пристава-исполнителя Нигматзянова Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106), следует, что должнику был осуществлен телефонный звонок, должник пояснил, что на данный момент болеет, лечится в домашних условиях, никуда не выходит. Имеются все признаки короновирусной инфекции. После выздоровления обязался приехать в Зеленодольский РОСП для дачи объяснений по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении субъекта (л.д.124), согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за должником Шимариным С.Н., постановление направлено для исполнения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.124).

В тот же день судебным приставом-исполнителем Нигматзяновым Р.Ф. осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.125), согласно которому попасть в дом должника не представляется возможным. На звонок в домофон, на стук в дверь, должник не реагировал. Оставлено требование о его вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нигматзяновым Р.Ф. осуществлен выход по месту жительства должника, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д.126), согласно которому застать должника по адресу не представляется возможным, на неоднократные стук в дверь, звонки, никто не реагировал. Должник на телефонные звонки также не отвечал. Оставлено извещение о вызове на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзяновым Р.Ф. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству (л.д.127), согласно которому Шимарин С.Н. в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю подвергнут приводу на ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов.

Как следует из рапорта старшего смены на объекте судебного пристава по ОУПДС Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128), был осуществлен выезд по месту проживания должника Шимарина С.Н. В ходе исполнения установлено, что данный дом находится между санаториями «Дельфин» и «Идель». Дом огорожен железным забором. На стук в ворота никто не отреагировал. Дверь никто не открыл. Рядом более никаких домов нет, поэтому опросить кого-либо не представилось возможным.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, в статье 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» оговорено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1).

На основании ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, в данном случае, отсутствие запросов об ином имуществе должника: акциях, ценных бумагах, маломерных и иных судах, наличии на телефонных номерах денежных средств, не свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей.

При этом суд учитывает, что исполнительное производство №-ИП с апреля 2019 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянова Р.Ф., однако запрос в Росреестр был направлен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95), доказательств невозможности исполнения запроса из-за технического сбоя, не представлено, запрос в органы ЗАГС после ДД.ММ.ГГГГ не направлялся, в налоговом органе сведения запрашивались только по счетам.

Согласно ч.3, ч.5 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

5. По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск:

1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника;

2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;

3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

С учетом положений вышеуказанной нормы права требование о розыске имущества должника, указанное в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не рассматривалось как заявление о розыске должника и его имущества. Поэтому данные обстоятельства не свидетельствуют о фактическом отказе в объявлении розыска имущества должника и не препятствуют административному истцу обратиться с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах, требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянова Р.Ф., с учетом вышеуказанных исполнительных действий подлежат удовлетворению частично, а именно, в части бездействия, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий по выяснению имущественного положения должника путем истребования сведений из Управления Росреестра по РТ о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, из налогового органа о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо участии в регистрации юридических лиц с принадлежностью долей в уставном капитале, из органов ЗАГС о заключении брака.

Согласно квитанции (л.д.18), ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Нигматзянова Р.Ф. заявление (л.д.16-17, 57-58), в котором просил для недопущения необоснованной подачи им административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП сообщить: какие исполнительные действия применялись судебными приставами-исполнителями к должнику Шимарину С.Н. с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени, для понуждения должника к уплате долга; какое имущество было выявлено у должника Шимарина С.Н.; какие меры принудительного исполнения применялись к должнику Шимарину С.Н. в целях принудительного взыскания с него суммы долга. В подтверждение ответов на заданные вопросы просил приложить копии соответствующих документов и ознакомить его с материалами исполнительного производства, незамедлительно произвести розыск имущества должника, наложить арест на имущество должника, обратить на него взыскание, а также обратить взыскание на периодические выплаты и имущественные права Шимарина С.Н., установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Заявление административного истца зарегистрировано в Зеленодольском РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В ответе за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56) указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шимарина С.Н. задолженность в размере 179700 руб. в пользу Секерина А.И. на основании исполнительного документа №. По данному исполнительному производству были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. По ответу на данные запросы у должника имеются расчетные счета «... «...», на данные расчетные счета вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу из ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен. Выходом по адресу установлено, что должник по адресу регистрации проживает, дверь в дом никто не открыл. Отобрано объяснение у должника, в котором должник поясняет, что официально не трудоустроен, выплачивать нет возможности.

Согласно квитанции об отправке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), списку внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), отчету об отслеживании отправления (л.д.55), копии конверта (л.д.20), вышеуказанный ответ начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ, получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, обращение административного истца, зарегистрированное в Зеленодольском РОСП 21.02.2020 было рассмотрено и направлено начальником отдела – старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. за пределами сроков, установленных п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, как следует из содержания направленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ, ответы имеются не на все изложенные в заявлении административного истца вопросы, запрошенные административным истцом документы, не направлены.

С материалами исполнительного производства №-ИП административный истец ознакомился после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, заявленные Секериным А.И. требования о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Афлетоновой А.М. по направлению ответа на его обращение с нарушением установленного законом срока, не представлению документов и ответов на все заданные им вопросы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 186, 218, 226, 227, 360, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: