Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1460/2023 ~ М-51/2023 от 10.01.2023

Дело №2а-1460/2023

24RS0017-01-2023-000061-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова Александра Андреевича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Татьяне Анатольевне, Отделению судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А. о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на банковских счетах административного истца, а также наложен арест на счета в размере долга, обозначенного в постановлениях. Согласно тексту указанных постановлений предметом взыскания является исполнительский сбор, взысканный на основании постановлений от 25.08.2021 в рамках исполнительных производств № и №. Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами Железнодорожного районного суда г. Красноярска по делу №2а-2071/2022 установлено, что постановления от 25.08.2021 о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительных производств № и № отменены постановлением начальника ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 19.08.2022. Таким образом, административный истец полагает, что у судебного пристава-исполнителя Кащеевой Т.А. отсутствовали основания для применения к нему мер принудительного исполнения. Учитывая изложенное, административный истец просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А. от 22.12.2022 по исполнительным производствам № и № и отменить наложенные в соответствии с ними аресты на счета, а также обязать ГУФССП России отразить соответствующую информацию на сайте Госуслуги.

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 06.02.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска.

Административный истец Семенов А.А., представитель заинтересованного лица – агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц ОСФР по Красноярскому краю, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеева Т.А. в судебное заседание также не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска в отношении генерального директора ООО «КОМПАНИЯ А» - Семенова А.А. были вынесены постановления от 08.07.2020 по делам №5-801/2020/65 и №5-793/2020/65, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 300 рублей, по каждому делу.

С отметкой от 06.10.2020 и 07.10.2020 о том, что штраф не оплачен, постановления о взыскании административных штрафов направлены на исполнение в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Давыдовой Е.В. возбуждены исполнительные производства № и № по взысканию с Семенова А.А. административных штрафов на основании вышеприведенных постановлений мирового судьи судебного участка №65 в Октябрьском районе г. Красноярска.

25.08.2021, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный постановлениями о возбуждении исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В. вынесены постановления о взыскании с Семенова А.А. исполнительского сбора по ИП имущественного характера:

- № – в связи с неисполнением требований по оплате штрафа по делу №5-801/2020/65 (исполнительное производство №) в размере 1 000 рублей;

- № – в связи с неисполнением требований по оплате штрафа по делу №5-793/2020/65 (исполнительное производство №), в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, а также действиями судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, Семенов А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Генелевой Н.В., ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора, признании исполнительных производств оконченными.

В ходе рассмотрения дела №2а-2071/2022 по вышеуказанному административному иску судом установлено, что постановлениями от 05.08.2022, принятыми СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительные производства №, № окончены, а постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ломановой А.А. от 19.08.2022 оспариваемые административным истцом постановления от 25.08.2021 № и № о взыскании исполнительского сбора, вынесенные в рамках исполнительных производств № и №, отменены, в связи с чем, определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 23.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 27.10.2022, производство по делу было прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем, из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Давыдовой Е.В. от 09.08.2022 № и № на основании постановлений от 25.08.2021 № и № возбуждены исполнительные производства № и № соответственно.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями судебного пристава-исполнителя Кащеевой Т.А. от 22.12.2022 № и № обращено взыскание на денежные средства должника, хранящиеся в банках на сумму 1 000 рублей по каждому постановлению.

На основании указанных постановлений со счета Семенова А.А. 27.12.2022 удержаны денежные средства на общую сумму 2 000 рублей, что подтверждается скриншотами уведомлений банка о списании денежных средств.Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 17.01.2023 исполнительные производства № и № окончены фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения должнику копий постановлений от 22.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства, а из представленных административным истцом документов следует, что об их вынесении ему стало известно 22.12.2022 (в момент получения уведомлений о списании денежных средств со счета), учитывая, что административный иск направлен истцом в суд 09.01.2023, что следует из квитанции об отправке (л.д. 3), суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая требования административного искового заявления по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Часть 15 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ предусматривает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства.

В то же время, в силу ч. 16 ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства самостоятельное исполнительное производство по постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, возбуждается, если данное постановление вынесено в ходе основного исполнительного производства, но не исполнено до его окончания.

Исходя из правил ст. 68 и 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона №229-ФЗ последствием прекращения исполнительного производства является отмена всех назначенных мер принудительного исполнения, в том числе ареста имущества, а также установленных для должника ограничений.

Вместе с тем, по материалам дела судом установлено, что, несмотря на отмену начальником ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ломановой А.А. постановлений от 25.08.2021 № и № о взыскании исполнительского сбора, явившихся основанием для возбуждения исполнительных производств № и № от 09.08.2022, судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска не были приняты меры к прекращению исполнительного производства в соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 43 Федерального закона №229-ФЗ, в результате чего 22.12.2022 и 27.12.2022 произведено списание денежных средств в сумме 2 000 рублей с банковского счета административного истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), которые 27.12.2022 перечислены взыскателю ГУФССП России по Красноярскому краю.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент вынесения постановлений от 22.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства Семенова А.А. судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о наличии оснований для прекращения исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения мер принудительного исполнения, в данном случае не имелось, и, соответственно, требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А. по обращению взыскания на денежные средства по исполнительным производствам № и № от 09.08.2022, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Решение, принимаемое в пользу истца должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

С учетом изложенного, в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность возвратить Семенову А.А. взысканные с него денежные средства на основании постановлений от 22.12.2022 № и №, вынесенных судебным приставов-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Кащеевой Т.А., в рамках исполнительных производств № и № от 09.08.2022.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения на ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска обязанности отменить наложенные в соответствии с постановлениями от 22.12.2022 № и № аресты на банковские счета, поскольку из материалов исполнительных производств следует, что после окончания 17.01.2023 исполнительных производств № и № от 09.08.2022 все принятые меры принудительного исполнения отменены.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2022 № ░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 09.08.2022, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2021 № ░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ № ░░ 09.08.2022, ░░░░░░░░░░░░░ 27.12.2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░