Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3015/2023 ~ М-1813/2023 от 08.06.2023

Дело № 2а-3015/2023

25RS0007-01-2023-003748-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года              город Артем Приморский край

Артёмовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Суворовой Татьяны Александровны к ОСП г. Артема УФССП России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

Суворова Т.А. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что на основании постановления судебного пристава ОСП по Артемовскому городскому округу <адрес> Борщенко А.С. от <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. о чем ей стало известно <дата> согласно смс оповещению банка СБЕР о взыскании суммы 16,88 рублей суммы, 22,19 рублей, суммы 79,50 рублей. <дата> в ПАО Россельхозбанк взыскана сумма 127, 49 рублей по исполнительному производству <данные изъяты> и проверки сайта федеральной службы судебных приставов, согласно которому также указано исполнительное производство <данные изъяты> от <дата>, возбужденному по судебному приказу 2-107/2023 от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> судебного района г. ФИО1 о взыскании задолженности в размере 178562,65 руб. по кредитным платежам (кроме ипотеки) в отношении должника Суворовой Т.А. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства приставами ОСП по Артемовскому городскому округу в ее адрес не высылалась.

Она обратилась в суд об отмене судебного приказа 2-107/2023 от <дата> в суд, так как она не участвовала в судебном заседании и не была о нем уведомлена. <дата> мировым судьей судебного участка <номер> судебного района г. ФИО1 <адрес> данный судебный приказ отменен.

<дата> прекращено взыскание по исполнительному производству 58250/23/25006-ИП, возбужденному по судебному приказу 2-107/2023 от <дата>.

Также, в период с <дата> по <дата> с нее были взысканы суммы со счетов в банке СБЕР и ПАО Россельхозбанк.

06.04.    2023 по <дата> с нее были взысканы суммы по месту работы УФО МО РФ по ПК в <адрес>В.

<дата> взыскана сумма в пенсионном фонде.

До настоящего времени арест на взыскание сумм по месту работы не снят и не направлено поручения по месту работы, без которого не снимают арест на обращение денежных средств.

Таким образом, она понесла материальные потери в период с <дата> во <дата> на общую сумму 40 003 рублей 87 копейки по отмененному судебному приказу. Часть средств ей возвращена.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий.

Административный истец просит обязать ОСП по Артемовскому городскому округу <адрес> по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> вынести постановление об отмене:

- постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства по месту работы УФО МО РФ по ПК в <адрес>В, с направлением мне уведомления почтового о направлении данного постановления по адресу: 692510 <адрес>13

- снятия ограничения на выезды за пределы РФ и другие ограничения, вынесенные ОСП по Артемовскому городскому округу <адрес> по исполнительному производству 58250/23/25006-ИП от <дата>.

Обязать ОСП по Артемовскому городскому округу возвратить незаконно взысканные с ее счетов денежные средства в сумме 28446 рублей 21 копейки, причинившие материальный вред.

    В судебное заседание истец Суворова Т.А. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков УФССП России по Приморскому краю, Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не явились, представили отзыв, согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» – взыскатель по исполнительному производству, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, дело слушается без участия сторон.

Изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (часть 3).

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу находилось исполнительное производство <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа <номер> от <дата> в отношении Суворовой Т.А. о взыскании задолженности в размере 166991,80 руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».

14.03.2023    судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

14.03.2023    направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание:

- ГИБДД УМВД ФИО1 о наличии автотранспорта,

- Банки,

- Росреестр,

- ФНС,

- Пенсионный фонд.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам дела <дата> простой исходящей корреспонденцией без формирования реестра.

22.03.2023    вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.03.2023    вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

21.03.2023    вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

21.03.2023    вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое по средством смэв отправлено в Пенсионный фонд.

21.03.2023    вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, которые для исполнения направлено    в АО "РОССЕЛЬХОЗБАНК", ПАО РОСБАНК, ПАО СБЕРБАНК, ПАО "МТС-Банк", ООО "ХКФ-БАНК", АО "Тинькофф Банк", ПАО "СОВКОМБАНК".

22.03.2023    вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое для исполнения направлено в ФИЛИАЛ <номер> ФКУ "УФО МО РФ".

07.04.2023    вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое для исполнения направлено в ФИЛИАЛ <номер> ФКУ "УФО МО РФ".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, основание прекращения - Отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

25.04.2023    отменены меры принудительного исполнения, в том числе обращения на денежные средства, находящиеся в банках, пенсию и заработную плату.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Принимая во внимание приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, в том числе, то, что <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и отменены меры принудительного исполнения, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Суд также не находит оснований для возложения обязанности на ОСП по Артемовскому городскому округу возвратить взысканные со счетов административного истца денежные средства в сумме 28446 рублей 21 копейки.

Законом предусмотрен механизм возврата полученного взыскателем при отмене решения суда или иного судебного постановления, приведенного в исполнение (статьи 443 - 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

Таким образом, вопрос о возвращении денежных средств, взысканных с истца в пользу взыскателя по отмененному судебному приказу, разрешается мировым судьей в установленном порядке в рамках приказного производства, по которому выдан судебный приказ.

Руководствуясь статьей 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░