Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-172/2021 ~ М-126/2021 от 25.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 18 » мая 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием административного истца Шатилова Д.А., административного ответчика Веселковой Е.А., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-172/2021 по административному иску Шатилова Дмитрия Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселковой Елене Анатольевне, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с данным иском указав, что 9.07.2018 года Нефтегорским районным судом было вынесено решение о взыскании с Хахулиной Е.В. в его пользу долга по договору займа и судебных расходов на общую сумму 146850 рублей. На основании выданного судом исполнительного листа ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов 8.11.2018 года было возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем не было совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение, в связи с чем в декабре 2020 года вынужден был обратиться с заявлением к старшему судебному приставу. 9.01.2021 года им была получена копия постановления от 30.05.2020 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, копия акта от 30.05.2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также сам исполнительный лист. В результате этого судебным приставом-исполнителем Веселковой Е.А. нарушены требования ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве о сроке направления копии постановления об окончании исполнительного производства, что привело к нарушению его прав как взыскателя и причинению убытков. Просил признать незаконным данное бездействие.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал, пояснил, что повторно исполнительный документ к исполнению не обращал, т.к. не видит в этом смысла. В 2019 году приставами по его инициативе осуществлялся выезд по месту жительства должника, где были описаны холодильник и телевизор на сумму 4000 рублей. Больше никаких действий по принудительному исполнению не осуществлялось.

УФССП России по Самарской области и заинтересованное лицо Хахулина Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Административный ответчик Веселкова Е.А. с иском не согласилась указав, что права административного истца не нарушались. Принимались все меры по исполнению, направлялись запросы об имущественном положении должника, положительной информации получено не было. Взыскано 4000 рублей. Взыскатель отказался повторно предъявлять исполнительный документ. Несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства обусловлено тем, что сотрудники ОСП находились в отпусках либо на больничном в связи с COVID, работала фактически одна.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из этих условий требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

На основании ст.121 ч.1 данного закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела 8.11.2018 года ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Хахулиной Е.В. в пользу Шатилова Д.А. задолженности по договору займа и судебных расходов в общей сумме 146850,90 рублей на основании выданного Нефтегорским районным судом исполнительного листа по делу №, которое постановлением старшего судебного пристава Веселковой Е.А. от 30.05.2020 года окончено по основаниям, предусмотренным ст.ст.46 ч.1 п.3, 47 ч.1 п.3 Закона РФ «Об исполнительном производстве», с возвратом исполнительного документа взыскателю.

В рамках исполнительного производства направлялись запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, ПФР, ЦЗН, оператору связи, в банки, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, о временном ограничении на выезд должника из РФ. Из имеющихся в деле документов усматривается, что копия постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2020 года направлена административному истцу 30.12.2020 года (отчет об отслеживании почтовых отправлений №) и вручена адресату 15.01.2021 года.

В силу ст.13 Закона РФ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.46 ч.1 п.3 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии со ст.47 этого закона указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства, что в свою очередь влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа. При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства должны направляться взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов Веселкова Е.А. направила взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства от 30.05.2020 года и исполнительный лист только 30.12.2020 года. Такое длительное ненаправление указанных документов явно противоречит требованиям Закона об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя как на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства и возможное обжалование этого постановления, так и на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению применительно к ч.4 ст.46 данного закона. При этом положения ч.5 этой статьи не подлежат применению, поскольку распространяются на случаи возвращения исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.4 ч.1 данной статьи.

Таким образом, указанные обстоятельства влекут безусловное нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем имеются основания для вывода о незаконности допущенного бездействия.

Изложенные административным ответчиком доводы в обоснование допущенного нарушения не могут быть расценены как заслуживающими внимания, поскольку не освобождают судебного пристава-исполнителя от установленной законом обязанности по своевременному информированию взыскателя об окончании исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47 ░.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30.05.2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░