Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2278/2024 ~ М-2177/2024 от 26.03.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 мая 2024 года по административному делу № 2а- 2278/2024

(43RS0002-01-2024-002516-34)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Евгения Геннадьевича к прокуратуре Кировской области, прокуратуре Октябрьского района г.Кирова, заместителю прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаеву Адаму Мирзаевичу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Г. обратился с административным иском к заместителю прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаеву А.М. о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что 09.01.024 года им прокурору Октябрьского района г.Кирова была подана жалоба на постановление дознавателя ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО ЭКФ «Экскон». Постановлением должностного лица прокуратуры Октябрьского района г.Кирова в удовлетворении жалобы было отказано под предлогом отмены постановления. 13.02.2024 года административным истцом подано ответчику заявление о том, что ОП-1 заявителю не отвечает, на которое было получено постановление от 26.02.2024 года об отказе в удовлетворении жалобы под тем же предлогом, что и ранее. В соответствии со ст.144 УПК РФ срок рассмотрения заявлений с требованием возбудить уголовное дело – 30 дней, давно истекли. Считает действия прокуратуры Октябрьского района г.Кирова по непринятию мер к ОП-1 по решению вопроса о привлечении к ответственности ООО ЭКФ «Экскон», просит признать бездействие административного ответчика незаконным.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены прокуратура Кировской области, прокуратура Октябрьского района г.Кирова.

Административный истец Кузнецов Е.Г. в судебном заседании дал объяснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Октябрьского района г. Кирова, Кировской областной прокуратуры заместитель прокурора Октябрьского района г. Кирова Пономарев Н.А. в судебном заседании дал объяснения, аналогичные изложенным в письменном отзыве.

Административный ответчик заместитель прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаев А.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца Кузнецова Е.Г., представителя административных ответчиков: прокуратуры Октябрьского района г. Кирова и Кировской областной прокуратуры Пономарева Н.А, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 79 Ленинского судебного района г.Кирова вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу № 79/2-4265/2023 по иску Кузнецова Е.Г. к ИП С.Ю.В. о защите прав потребителя в связи с отказом истца от иска.

27.12.2023 года дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову Романовой А.Ю. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении П.Д.А. по ч.1 ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

09.01.2024 года Кузнецовым Е.Г. в прокуратуру октябрьского района г.Кирова подана жалоба на вышеуказанное постановление, в которой содержится просьба отменить постановление от 27.12.2023 года, материал направить для дополнительной проверки, дать указание об опросе ИП С.Ю.В.

09.01.2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаевым А.М. вынесено постановление об отмене как незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову Романовой А.Ю., даны указания начальнику отдела дознания.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаева А.М. от 12.01.2024 года срок проверки по жалобе продлен до 10 суток, т.е. до 19.01.2024 года, о чем Кузнецову Е.Г. направлено уведомление.

17.01.2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаевым А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Кузнецова Е.Г. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и не уведомлением о его результатах, поскольку установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, ранее отменено прокуратурой района, материал проверки направлен для производства дополнительных проверочных мероприятий, которые в настоящее время не окончены, также указано, что в материалах проверки имеются сведения об уведомление Кузнецова Е.Г. о результатах вынесенного процессуального решения от 27.12.2023. Указанное постановление заместителя прокурора направлено в адрес заявителя.

13.02.2024 года Кузнецов Е.Г. обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Кирова о том, что от ОП-1 УМВД России по г.Кирову нового постановления не получал, просьбой о принятии мер.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаева А.М. от 16.01.2024 года срок проверки по жалобе продлен до 10 суток, т.е. до 26.02.2024 года, о чем Кузнецову Е.Г. направлено уведомление.

26.02.2024 года заместителем прокурора Октябрьского района г.Кирова Тугаевым А.М. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Кузнецова Е.Г. о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, с указанием на отмену указанного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОД ОП № 1 УМВД России по г.Кирову, ранее отменено прокуратурой район, материал проверки возвращен для производства дополнительных проверочных мероприятий. Данное постановление направлено в адрес заявителя.

Административный истец обратился в суд с иском, полагая, что административными ответчиками допущено бездействие при осуществлении надзора за органами следствия и дознания.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

Согласно п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что органы прокуратуры осуществляют надзорную деятельность в целях выявления и пресечения нарушений законности.

По смыслу статей 22, 27, 30 и 33 названного Закона прокурор, реализуя свои полномочия, в случае обнаружения нарушений законности обязан на них реагировать предусмотренными законом способами и принимать необходимые меры.

Прокурор принимает меры прокурорского реагирования в том случае, если в ходе осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина были выявлены нарушения действующего законодательства, и они могут быть устранены путем применения одной или нескольких мер.

При этом избрание той или иной формы прокурорского реагирования является правом прокурора, которое реализуется им исходя из предоставленных полномочий с учетом конкретных обстоятельств и не поставлено в зависимость от желания заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

В соответствии с ч.2 ст.1 названного Федерального закона, установленный этим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии с п.3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция), обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Процедура обжалования действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, включая прокурора, определена гл.16 Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной названным кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен, в том числе отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст.123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Федеральный законодатель, устанавливая порядок рассмотрения таких жалоб в ст.124 УПК РФ прокурором, руководителем следственного отдела, а в ст.125 УПК РФ - судом, предмет обжалования определил один - процессуальные действия и процессуальные решения, то есть участники уголовного судопроизводства, а также иные лица самостоятельно определяют в каком порядке обращаться с жалобой.

Статья 124 УПК РФ, возлагая на прокурора обязанность по результатам рассмотрения жалобы вынести постановление о полном или частичном ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении, не предусматривает возможность обжалования такого постановления в порядке названной статьи, сделав исключение в отношении дознавателя и следователя, которые в случаях, предусмотренных данным кодексом, вправе обжаловать их вышестоящему прокурору.

В установленном законом порядке вышеприведенные ответы прокурора административным истцом не обжалованы.

Суд не установил незаконного бездействия и нарушений норм действующего законодательства в действиях административных ответчиков при подготовке и проведения проверки по жалобе Кузнецова Е.Г.

Несогласие заявителя с содержанием ответов должностного лица прокуратуры, само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия административных ответчиков. Права и законные интересы административного истца Кузнецова Е.Г. при рассмотрении жалобы в указанном процессуальном порядке при разрешении его жалобы не нарушены, несогласие с результатами рассмотрения, не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

С учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, а также при отсутствии доказательств несоответствия действий прокурора нормативным правовым актам и нарушений при этом прав административного истца, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кузнецова Е.Г. рассмотрена должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке, сроки и по существу поставленных в обращениях вопросов, с направлением ему соответствующих процессуальных документов, в связи с чем оснований для удовлетворения иска о признания бездействия незаконным не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░.░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.05.2024 ░░░░