Решение по делу № 2-3/14/2020 (2-3/122/2019;) ~ М-3/119/2019 от 17.12.2019

Дело № 2-3/14/2020

43RS0025-03-2019-000188-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года пгт Суна Кировская область

Нолинский районный суд Кировской области в составе судьи председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Сидорову Е.А. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сидорову Е.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер № принадлежащего ФИО5, и транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика, который, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, и являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП. Кроме того, Сидоров Е.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В результате данного ДТП транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з№ причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ владелец <данные изъяты> рег. номер № ФИО5 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Данное событие было признано страховым случаем и истец выплатил страховое возмещение путем проведения ремонтно-восстановительных работ <данные изъяты>, рег. номер № в условиях СТОА ИП ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта составила 53853,51 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 53853,51 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представитель по доверенности ФИО7 просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сидоров Е.А., надлежащим образом уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, явку своего представителя не обеспечил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении Сидорова Е.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в т.ч. транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании, если последнее не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п.п. «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:50 час. по адресу: <адрес>, у <адрес> «Б» Сидоров Е.А. управлял автомобили <данные изъяты> гос.рег.знак №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащее ФИО5, и являясь водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место ДТП (л.д. 16-17).

Согласно письменным объяснениями Сидорова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ, он ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого ФИО8, употребляли спиртные напитки в компании друзей, после чего ФИО8 усн<адрес> взял ключи от автомобиля ФИО8 <данные изъяты> гос.рег.знак № и решил уехать домой на данном автомобиле. Завел автомобиль в 01 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прогрел и начал выезжать с парковочного мест задним ходом в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом запала педаль газа и он совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № по адресу г. К-Чепецк, <адрес>. После чего с места ДТП скрылся, испугавшись того, что нет водительского удостоверения и не вписан в страховой полис.

Согласно страховому полису серии ЕЕЕ № гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> №, г.р.з. <данные изъяты> ФИО9 застрахована в АО ГСК «Югория». При этом ответчик Сидоров Е.А. в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством не указан. Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 9).

Согласно сведениями ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о водителях и транспортных средства, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в 01.50 минут неустановленный водитель автомобили <данные изъяты> гос.рег.знак № совершил наезд на стоящее <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате данного ДТП у транспортного средства <данные изъяты>, рег. номер № повреждены: задний бампер, крышка багажника, задний государственный регистрационный знак (л.д. 12).

Актом осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № установлены следующие повреждения: бампер задний – повреждения ЛКП, глубокие задиры, заглушка буксировочной проушины (в средней части) – отсутствует, борт откидной задний нижний – деформация размером 20х20 см. (л.д. 18-19).

Согласно акта скрытых повреждений от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № были обнаружены скрытые повреждения: Бампер задний – сломан, усилитель заднего бампера – дефект ОС ДРЖ, крыло заднее левое – повреждение ЛКП, крыло заднее правое – повреждение ЛКП, кронштейн бампера задний – деформация, облицовка откидного борта – сломана, парктроник задний левый – сломан, парктроник задний правый – сломан, уплотнительная резинка проема багажника – разрыв (л.д. 22).

На основании заявления о страховом возмещении потерпевшего ФИО5 (л.д 7) транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № было направлено на ремонт СТОА – ИП ФИО6 (л.д. 20). Стоимость восстановительного ремонта согласно заказ-наряду №5 составила 53853,51 руб. (л.д. 24).

Ремонт <данные изъяты>, г.р.з. № произведен ИП ФИО6, в подтверждение чего составлен акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Денежные средства за ремонт <данные изъяты>, г.р.з. № в сумме 53853,51 руб. перечислены ИП ФИО6 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 27).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сидоров Е.А. в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, гражданская ответственность Сидорова Е.А. в установленном законом порядке застрахована не была.

Стоимость работ и необходимых для ремонта запчастей автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №, указанных в заказ-наряде № соответствует причиненными автомобилю техническим повреждениям, вызванным ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> №, г.р.з. № под управлением Сидорова Е.А. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства являются основанием для предъявления страховщиком регрессного требования к ответчику как к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в размере 53853,51 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1815,61 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Сидорова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса сумму ущерба в размере 53853,51 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1815,61 руб, всего – 55669,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Корзоватых