Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5209/2022 ~ М-4417/2022 от 15.09.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022

Дело № ******а-5209/2022

УИД 66RS0№ ******-49

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (далее Октябрьском РОСП <адрес>) находилось исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО5, возбуждённое на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в Октябрьский РОСП <адрес> с заявлением о возврате исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ о том, что исполнительный документ направлен почтой. Однако оригинал судебного приказа взыскателю не направлен, на момент подачи административного иска у взыскателя отсутствуют. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя; бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся ненаправлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч.3 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.2,6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено судом, в Октябрьском РОСП <адрес> находилось на исполнении исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС» о взыскании денежных средств в сумме 98 031,93 руб.

Указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленного суду судебным приставом-исполнителем списка почтовых отправлений следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю заказным письмом (ШПИ 62007775876076).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, указанные документы получены взыскателем ООО ЮФ «НЕРИС» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Таким образом, в условиях фактического получения взыскателем оригинала исполнительного документа, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения срока его направления судебным приставом-исполнителем, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

В силу ч.5 чт.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Соответственно, вышеуказанный исполнительный документ (судебный приказ) может быть повторно предъявлен к исполнению взыскателем не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим административным иском в суд взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС» во всяком случае не мог повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а до рассмотрения дела по существу оригинал исполнительного документа им получен, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы взыскателя, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Кроме того, ООО ЮФ «НЕРИС» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование суд полагает необходимым учесть, что по смыслу вышеизложенных положений ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» полномочия старшего судебного пристава являются организационными, названные нормы прямо не возлагают на указанное должностное лицо обязанность совершать какие-либо действия по направлению исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства.

Доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации деятельности подразделения судебных приставов, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, которая постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной.

Вместе с тем, полномочия по принятию решения об окончании исполнительного производства и обязанность по направлению копии соответствующего постановления, оригинала исполнительного документа возложены по смыслу вышеуказанных положений закона на конкретного судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, в указанной части требования ООО ЮФ «НЕРИС» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП <адрес> суд полагает заявленными к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах оснований в соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░