Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-755/2022 ~ М-815/2022 от 28.10.2022

АД №а-755/2022 г.

46RS0№-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2022 года         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Ермаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильина А.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Мишиной И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Ильин А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Мишиной И.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

    В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мишиной И.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ильина А.В. в пользу Ильиной Е.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

    Постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мишиной И.В. в рамках исполнительного производства был взыскан исполнительный сбор в размере <данные изъяты> руб.

С постановлением СПИ ОСП по <адрес> Мишиной И.В. от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы административного истца в связи со следующим.

Так, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес судебного пристава- исполнителя, пристав был проинформирован о составе и стоимости имущества, а также о составе и размере доходов, о составе семьи.

Полагает, что отсутствие у него в собственности ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также доходов, за счет которых могут быть исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, по сути является объективным обстоятельством, воспрепятствовавшим исполнить исполнительный документ по исполнительному производству в установленный для добровольного исполнения срок. Об указанных обстоятельствах судебный пристава-исполнитель был проинформирован, однако не принял их во внимание при вынесении обжалуемого постановления, что является нарушением ст.ст. 2, 4, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ.

Указывая о том, что выводы, положенные судебным приставом-исполнителем в обоснование обжалуемого постановления, противоречат материалам исполнительного производства №-ИП и фактическим обстоятельствам дела, просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мишиной И.В..

В судебное заседание административный истец Ильин А.В. не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Мишина И.В., заинтересованное лицо Ильина Е.В., в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Мишина И.В. представила суду заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, а также письменный отзыв, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Заинтересованное лицо Ильина Е.В. представила письменное мнение, в котором указала об обоснованности заявленных Ильиным А.В. требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Финансового управляющего Ильиной Е.В. – Пыжовой Н.В. по доверенности Чубов Ю.В. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, как не подлежащее рассмотрению и разрешению в Октябрьском районном суде <адрес> в порядке административного судопроизводства.

Согласно положениям статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (часть 2).

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4).

Компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частями 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КоАП РФ), статьи 29 АПК РФ, частей 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ установлено, что заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ, либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ (части 2, 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, подведомственность спора, связанного с обжалованием действий судебного пристава-исполнителя, определяется в зависимости от органа, выдавшего исполнительный документ.

Исходя из смысла норм Закона N 229-ФЗ, определяющего компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, только арбитражные суды правомочны рассматривать дела по разрешению споров, связанных с исполнением исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

Как усматривается из материалов дела оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Мишиной И.В. на основании исполнительного листа № выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес>.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу данного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу указанного Федерального закона, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем же судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела, которые отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Указанное положение допускает отнесение к подведомственности арбитражных судов дел, которые непосредственно не связаны с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности в силу прямого предписания федерального закона.

В силу приведенных выше правовых норм заявленные административным истцом требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешаются в порядке арбитражного судопроизводства по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя заинтересованного лица Финансового управляющего Ильиной Е.В. – Пыжовой Н.В. по доверенности Чубова Ю.В., о прекращении производства по настоящему делу, суд общей юрисдикции, в соответствии с ч.2.1 ст.27 КАС РФ, передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения в Арбитражный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░░░░ ░.░.