Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3613/2023 ~ М-3148/2023 от 22.11.2023

Дело № 2а-3613/2023

34RS0004-01-2023-004614-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Рудковой Н.Г.,

с участием: представителя административного истца Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по <адрес> ФИО5, прокурора – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда ФИО4, осужденного Дмитриева ФИО6,

08 декабря 2023 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области к Дмитриеву ФИО6 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л :

ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным иском к Дмитриеву ФИО6 об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что Дмитриев ФИО6. был осужден по приговору <адрес> от 05.05.2016 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 23.06.2016.

Начало срока 05.05.2016 г., конец срока 23.01.2024 г.

За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, 01.12.2022 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, имеет 21 взыскание, из которых 3 являются действующими, а также 13 поощрений. Занимает негативную жизненную позицию.

По этим основаниям административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Дмитриева ФИО6. на срок три года, установив ему административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд с места жительства без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов.

Представитель административного истца ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО6 принимающий участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора ФИО4, указавшего на обоснованность административного иска и полагавшего его удовлетворению, исследовав материалы административного дела и материалы личного дела осуждённого ФИО6 оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 той же статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии со ст. 6 названного Федерального закона, п.1 ч.1 ст.270 КАС РФ, административный надзор устанавливается на основании административного искового заявления исправительного учреждения.

Судом установлено, что Дмитриев ФИО6 был осужден приговором <адрес> от 05.05.2016 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 23.06.2016 года.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривалось и подтверждается копией приговора <адрес> от 05.05.2016 года (л.д.4-8).

Таким образом, осужденный Дмитриев ФИО6. в настоящее время имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

Судом также установлено, что Дмитриев ФИО6 отбывает наказание в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области по указанному выше приговору (начало срока – 05.05.2016 года, конец срока – 23.01.2024 года). Согласно материалам личного дела осуждённого за время отбывания наказания в ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области за время отбытия наказания, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, из которых 3 взыскания являются действующими. 01.12.2022 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на профилактических учётах не состоит, трудоустроен, вину в совершённом преступлении признал в полном объеме, имеет исполнительные листы, занимает негативную позицию, что подтверждается характеристикой на осужденного, представленной администрацией ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области, справкой о взысканиях осужденного, копией постановления о признании Дмитриева ФИО6 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 01.12.2022 года (л.д.9-11).

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик Дмитриев ФИО6 характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.

В этой связи суд считает, что на основании п. 1 ч.3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» Дмитриев ФИО6. подпадает под категорию лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

При таких данных, административное исковое заявление ФКУ ИК-26 УФСИН России по Волгоградской области об установлении в отношении Дмитриева ФИО6 административного надзора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении административных ограничений, подлежащих установлению осужденному, суд исходит из положения статьи 2 Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которого, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» указано, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При выборе административному ответчику вида административных ограничений суд учитывает обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в целях оказание воспитательного воздействия и недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения, суд находит необходимым установить в отношении Дмитриева ФИО6 административный надзор сроком на три года, применив к нему административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, либо по месту фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания или по месту фактического нахождения без уведомления контролирующего органа; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона N 64-ФЗ в случае наступления таких обстоятельств в течение срока административного надзора, Дмитриев ФИО6 имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272-273 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-26 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                         ░.░.░░░░░░░