Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1624/2023 от 24.04.2023

Дело № 2а-1624/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001400-62

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года                                                                               город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью *** к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по ***, УФССП России по *** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства ***,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью *** обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по адрес*** (далее – МСОСП по ОИП УФССП России по адрес***) ФИО3, УФССП России по адрес*** о признании незаконным постановления от *** об обращении взыскания на имущественное право должника в рамках сводного исполнительного производства №***-СД.

В обоснование заявленных требований указало, что в производстве МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** находится сводное исполнительное производство №***-СД от *** в отношении должника ООО *** о взыскании задолженности в размере *** в пользу различных взыскателей. Ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3 вынесено постановление №***-СД от *** об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору №***-ОО от ***, заключенному между ООО *** и АО *** поступающих от населения за услуги, поставляемые ООО *** с учетом того, что ООО "*** делегировало ООО "*** права в части "содержание и ремонт", находящихся на расчетном счете АО *** до отмены постановления.

По мнению истца вынесенное должностным лицом службы судебных приставов постановление является незаконным, противоречащим положениям ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушающим права и законные интересы истца.

Считает, что поскольку по агентскому договору №***-ОО от ***, заключенному между ООО "*** и АО "*** сторонами договора являются исключительно данные юридические лица, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание по данному договору в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ООО "***

Между ООО "*** (управляющая компания) и ООО "***" (исполнитель) был заключен договор №*** от ***, по условиям которого ООО "*** обязуется по заданию управляющей компании оказывать услуги, принимать работы, указанные в п. 1.2 договора – услуги по техническому обслуживанию (содержанию) жилищного фонда и содержания придомовых территорий МКД согласно адресной программе.

В данном случае у должника ООО "*** отсутствуют права требования в отношении ООО "*** а напротив, согласно положениям заключенного договора ООО "*** вправе требовать у заказчика ООО *** денежное вознаграждение за оказанные услуги по обслуживанию жилищного фонда ООО "***

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3, вынося оспариваемое постановление, допустила замену должника на другое лицо – ООО "*** сделав тем самым ответственным за исполнение судебных актов о взыскании с должника ООО "*** денежной суммы непричастное к спорному исполнительному производству юридическое лицо.

Просит признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3 №***-СД от *** об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору №***-ОО от ***.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству – административная комиссии *** АО адрес***, АО "*** УФНС России по адрес*** (ранее – ИФНС по адрес***), Министерство юстиции адрес***, АО *** АО *** АО "*** ООО УК "*** ООО "*** ООО СК *** АО "*** ООО "*** ГУ – *** региональное отделение фонда социального страхования, Отделение СФР по адрес***, ООО *** ПАО ***, МИФНС ***, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Представитель административного истца ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в предыдущем судебном заседании, согласно телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3, действующая также в интересах УФССП России по адрес*** возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представила копии материалов сводного исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании поддержал позицию административного ответчика, полагал принятое судебным приставом-исполнителем постановление законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц МИФНС ***, АО "*** Министерство юстиции адрес*** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители заинтересованных лиц АО "*** ООО "*** ООО *** АО "***, УФНС России по адрес***, Отделение СФР по адрес***, административной комиссии *** административного округа адрес***, *** регионального отделения фонда социального страхования, ПАО *** АО "*** АО ***", ООО УК "*** ООО *** ООО "*** АО "***" о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО14, ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заслушав мнение явившихся участников процесса, изучив материалы административного дела, письменные возражения административных ответчиков, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон "Об исполнительном производстве") и Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон "Об органах принудительного исполнения РФ").

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Закона "Об органах принудительного исполнения РФ").

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 Закона "Об органах принудительного исполнения РФ").

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

Исполнительными действиями согласно ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству (ч. 1 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника (п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 94 Закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущественные права применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 75 Закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее – дебиторская задолженность) (пункт 1); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункт 2); иные принадлежащие должнику имущественные права (пункт 7).

В судебном заседании установлено и следует из материалов административного дела, в МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** на исполнении находится сводное исполнительное производство от *** №***-СД, возбужденное в отношении должника ООО "*** о взыскании задолженности в пользу различных взыскателей в размере ***

В состав сводного исполнительного производства в настоящее время входят следующие категории исполнительных производств:

- о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в третью очередь (в соответствии со ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" – обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды) – *** исполнительных производства, остаток задолженности по которым составляет ***;

- о взыскании задолженности, подлежащей удовлетворению в четвертую очередь (в соответствии со ст. 111 Закона "Об исполнительном производстве" – все требования, не относящиеся к первой, второй и третьей очередности взыскания) – *** исполнительных производств, остаток задолженности по которым составляет ***.

Требования исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок должником не исполнены, остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет ***.

В ходе совершения исполнительных действий денежные средства на расчетных счетах должника-организации, имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований исполнительных документов, не установлены.

Документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащего ему имущества, доходов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога, так же не представлены.

С целью установления имущества должника ООО *** на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно представленным ИФНС России по адрес*** сведениям у должника-организации ООО "*** имеются открытые расчетные счета в ПАО *** в связи с чем в период с *** по *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, однако вышеуказанные постановления помещены в картотеку неоплаченных счетов. Иных расчетных счетов за должником не зарегистрировано.

Кроме того, из полученных ответов установлено, что ООО "*** не имеет в собственности движимого и недвижимого имущества, не является арендатором муниципальных и федеральных объектов недвижимости, земельных участков.

В рамках сводного исполнительного производства установлено, что между ООО "*** (управляющая компания) и ООО "*** (исполнитель) заключен договор №*** от ***, согласно которому исполнитель обязуется по заданию управляющей компании оказывать услуги и выполнять работы, а управляющая компания обязуется оплачивать выполненные работы и оказанные услуги (пункт 1 договора), оплата работ и услуг производится в течение 5 дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.4 договора).

Оплата работ и услуг производится путем перечисления исполнителю средств до 30 числа месяца, следующего за расчетным. Перечисление денежных средств в целях оплаты работ и услуг исполнителя может быть произведен, как с расчетного счета управляющей компании, так и с расчетного счета биллингового оператора по указанию управляющей компании.

Между ООО *** и АО "*** (далее – АО "***) *** заключен агентский договор №***-ОО по начислению платы за жилые помещения и коммунальные услуги и ежемесячному формированию единых платежных документов, организации сбора и приема платежей.

Согласно имеющимся в материалах исполнительного производства сведениям АО *** за услуги по оплате коммунальных услуг – за содержание и ремонт по жилищному фонду, обслуживаемому ООО "*** выпускаются единые платежные документы, в которых ООО "*** указано как исполнитель предоставленных услуг.

При этом из сведений, представленных АО "*** следует, что в его адрес от ООО "*** распоряжений в части перечислений по исполнительным производствам в отношении ООО "*** не поступало.

Согласно информации Министерства государственного жилищного и строительного надзора адрес*** в управлении должника-организации ООО "*** находится *** многоквартирных домов (*** домов в адрес*** и *** домов в адрес***), тогда как ООО "*** деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет.

Адрес регистрации должника-организации ООО "*** – ***, руководителем ООО "*** является генеральный директор ФИО2, зарегистрированный по адресу: адрес***.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по юридическому адресу должника-организации: ***, в ходе которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, о чем составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий. При выходе по адресу места жительства руководителя ООО "*** факт проживания данного лица по указанному адресу не установлен.

*** судебным приставом-исполнителем руководителю ООО *** вручено требование №***-СД о предоставлении документов и информации об имущественном положении должника, документы для оплаты имеющейся задолженности, у последнего отобрано объяснение и вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

В нарушение ч. 7 ст. 69 Закона "Об исполнительном производстве" указанное требование должником-организацией не исполнено, что послужило основанием для составления *** судебным приставом-исполнителем в отношении ООО "*** протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

*** ведущим судебным приставом-исполнителем МСОСП по ОИП УФССП России по адрес*** ФИО3 вынесено постановление №***-СД об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному агентскому договору, которое направлено для исполнения в АО "*** для сведения – ООО "*** и ООО *** На АО "*** возложена обязанность незамедлительно с момента поступления денежных средств от населения за услуги, предоставляемые должником, в части содержание и ремонт, перечислять *** от указанных денежных средств на депозитный счет МСОСП по ОИП УФССП России по адрес***.

Постановление от *** об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору направлено заказной почтовой корреспонденцией и получено АО *** *** (***), ООО *** – *** (***), ООО "*** почтовое отправление не получено, *** передано в невостребованную корреспонденцию. Факт получения оспариваемого постановления административным истцом ООО "*** участниками процесса не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, суд соглашается с позицией административного ответчика относительно того, что обязательства плательщиков после внесения платы за потребленную коммунальную услугу поставщику прекращаются, а денежные средства, потупившие на расчетный счет платежного агента, уже не являются собственностью плательщиков и принадлежат на праве собственности поставщику услуги, то есть в рассматриваемом случае денежные средства с момента поступления на расчетный счет АО "*** принадлежат должнику-организации ***".

Об указанных обстоятельствах также свидетельствует содержание заключенного между ООО "*** и ООО *** договора №*** от ***. Так, исходя из толкования условий данного договора денежные средства, поступающие на счет АО "*** от населения за коммунальные услуги содержание и ремонт, находящиеся в управлении ООО "*** не принадлежат ООО "*** а с момента их поступления на расчетный счет АО "***" являются средствами ООО "***

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве не предоставляет иммунитета от взыскания денежных средств, поступающих от населения товариществам собственников жилья, иным управляющим организациям. Целевое назначение денежных средств, по оплате услуг "содержание и ремонт", не ограничивает возможность обращения взыскания на право получения указанных денежных средств. Негативные последствия исполнения решения суда за счет денежных средств поступающих во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом и причитающихся должнику, не влияют на обязанность должника исполнить решение суда и обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему законом полномочия с целью принудительного исполнения судебного акта.

Кроме того, вопреки доводам административного истца взыскание обращено не на право требования лица, не являющегося стороной исполнительного производства – ООО "*** а на имущественное право должника – право получения денежных средств по действующему агентскому договору.

При принятии постановления об обращении взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по агентскому договору, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался ч. 3 ст. 68 Закона "Об исполнительном производстве", принимая во внимание возможность поступления денежных средств на счета ООО *** по указанному договору.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства производились предусмотренные законом действия, которыми не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, пределы и объем допустимых действий, установленных законом.

Выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественные права должника применена в соответствии с требования Закона "Об исполнительном производстве", направлена на исполнение судебного акта путем обращения взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от населения, и принята с учетом соблюдения баланса интересов взыскателей и должника.

При этом Закон "Об исполнительном производстве" не препятствует обращению взыскания в пределах суммы долга на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от населения и подлежащих перечислению третьим лицам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, следует, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Установление судебным приставом-исполнителем предела удержанных перечислений в размере *** процентов от фактически поступивших от населения денежных средств находится в компетенции судебного пристава-исполнителя и обосновано минимально необходимыми финансовыми потребностями должника-организации, судебный пристав-исполнитель учел баланс интересов должника и кредиторов, ограничив размер удержаний по сводному исполнительному производству, при этом взыскание обращено исключительно в части денежных средств, поступающих от населения за услуги "содержание и ремонт", предоставленные ООО "*** с учетом делегированных прав для ООО "*** и находящихся на расчетном счете АО "***

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

Срок на подачу административного иска не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "*** ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░*** ░░░3, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░*** ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №***-░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░