Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1043/2021 ~ М-915/2021 от 24.06.2021

Дело № 2а-1043/2021      

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г. Канаш                                                                                                              

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н.,

с участием прокурора - помощника Канашского межрайонного прокурора К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г. Канашу к Смирнову О.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по г. Канашу обратился в суд с административным исковым заявлением к Смирнову О.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обосновании заявленных требований административный истец указал, что решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещения выезда за пределы г. Канаш Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел. Смирнов О.В. как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ постановлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Канашу. Однако, Смирнов О.В. на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им совершены административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - административные правонарушения, предусмотренные частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренные частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; ДД.ММ.ГГГГ - административное правонарушение, предусмотренные статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятые ранее в отношении Смирнова О.В. меры профилактического воздействия оказались недостаточными, в связи с чем административный истец просил суд дополнить ранее установленные Смирнову О.В. административные ограничения обязательством являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток вне места жительства либо пребывания.

Административный истец - представитель Отдела МВД России по г. Канашу Л. административный иск поддержал.

Административный ответчик Смирнов О.В. заявленные административные исковые требования признал.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора К. об обоснованности административного иска, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Судом установлено, что Смирнов О.В. осужден приговором Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Канашского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц для регистрации; запрещения выезда за пределы г. Канаш Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел (л.д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.В. был поставлен на профилактический учет в Отдел МВД России по г. Канашу как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Согласно характеризующему материалу, после освобождения из мест лишения свободы и установления административного надзора Смирнов О.В. проживает со своим братом по адресу: <адрес>, <адрес>, по месту жительства характеризуется крайне отрицательно, как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, совершению административных правонарушений и преступлений (л.д. 25).

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч.7 ст.11.5, и (или) ст.11.9, и (или) ст.12.8, и (или) ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По смыслу приведенных положений закона для дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений, указанных в п.2 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ.

Находясь под административным надзором, Смирнов О.В. семь раз привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Канашу, за что постановлением должностного лица ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа размером 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Канашу, за что постановлением должностного лица ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа размером 1000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины покинул территорию г. Канаш Чувашской Республики, за что постановлением мирового судьи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по г. Канашу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов по 18 часов без уважительной причины не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту не оплатил административный штраф в установленный законом срок, за что постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток;

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением должностного лица ОМВД России по г. Канашу от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с применением административного наказания в виде административного штрафа размером 500 рублей.

Административные правонарушения посягали на общественный порядок и общественную безопасность, а также нарушения ограничений административного надзора. Постановления вступили в законную силу, и по ним не истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства и установив, что совершенные Смирновым О.В. административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность дополнения ранее установленных административных ограничений, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, которое свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Установление обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу требований п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона является обязательным, при этом количество явок обусловлено данными, характеризующими личность Смирнова О.В.

Установление административных ограничений в виде запрета выезда за пределы г. Канаш Чувашской Республики без разрешения органов внутренних дел направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Поведение административного ответчика свидетельствует о недостаточности ранее установленных административных ограничений, так как они не обеспечивают в полной мере названных в законе целей административного надзора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░1