Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-47/2022 (2а-1237/2021;) ~ М-1093/2021 от 06.10.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-001608-25

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2022 года

                                                                                  Дело № 2а-47/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2022 года                       г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о признании незаконным действий по рассмотрению жалобы от 19 июля 2021 года незаконным.

В обоснование иска указано, что 19 июля 2021 года он направил административному ответчику жалобу в отношении руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.                  24 августа 2021 года он обратился к административному ответчику с заявлением о даче ответа на жалобу, но ответ не дан, считает его действия незаконными.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без участия своего представителя, в отзыве указали, что обращение ФИО2, поступившее в центральный аппарат Роспотребнадзора 19 июля 2021 года содержало жалобу на действия должностных лиц Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, данное обращение 21 июля 2021 года было передано по Системе электронного документооборота для регистрации и предметного рассмотрения в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области (вх.№26328/ж-2021 от 21 июля 2021 года). Управление Роспотребнадзора по Свердловской области рассмотрело поступившее обращение и направило в адрес административного истца ответ от 13 августа 2021 года                          № по существу поставленных в нем вопросов. Таким образом, право гражданина на получение письменного ответа на обращение, предусмотренное статьей 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушено не было. Соответственно, обязанности по рассмотрению обращения (статья 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации») и направлению соответствующего ответа гражданину (статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), в качестве нарушений которых указывает административный истец, учитывая вышеизложенное, соблюдены Роспотребнадзором и его территориальным органом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Чудинова А.В. в судебном заседании пояснила, что    19 июля 2021 года (зарегистрировано 21 июля 2021 года) через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение (без авторизации в ЕСИА) ФИО2 «Об отсутствии ответа на обращение от       13 июня 2021 года, направленное руководителю Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с несогласием с решением от 21 мая 2021 года №. 13 августа 2021 года Управлением заявителю направлен ответ (исх. № от 13 августа 2021 года), согласно данному ответу заявителю сообщено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области согласно учету входящей корреспонденции, обращение о несогласии с решением от 21 мая 2021 года, не поступало, что подтверждается отчетом об отправке.     24 августа 2021 года (зарегистрировано 26 августа 2021 года) через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2 об отсутствии ответа на обращение от 19 июля 2021 года.                               20 сентября 2021 года в адрес ФИО2 направлен ответ (исх. № 66-00-05/14-26724-2021), согласно которому заявителю разъяснено, что ответ на обращение от 19 июля 2021 года (исх. № 66-00-05/14-23453-2021 от              13 августа 2021 года) направлен по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив административный иск, заслушав доводы представителя соответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с абз. 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом, с учетом предмета административного иска, в ходе настоящего судебного разбирательства выяснению подлежат следующие обстоятельства:

Нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих (в том числе полномочия органа, лица, наделенных государственными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами);

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, 19 июля 2021 года (зарегистрировано 21 июля 2021 года) через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращением (без авторизации в ЕСИА) ФИО2 «Об отсутствии ответа на обращение от 13 июня 2021 года, направленное руководителю Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в связи с несогласием с решением от 21 мая 2021 года №.

13 августа 2021 года Управлением заявителю направлен ответ (исх. № от 13 августа 2021 года), согласно данному ответу заявителю сообщено, что в адрес Управления Роспотребнадзора по Свердловской области согласно учету входящей корреспонденции, обращение о несогласии с решением от 21 мая 2021 года, не поступало, что подтверждается отчетом об отправке.

24 августа 2021 года (зарегистрировано 26 августа 2021 года) через официальный сервер Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2 об отсутствии ответа на обращение от 19 июля 2021 года.

20 сентября 2021 года в адрес ФИО2 направлен ответ (исх. № 66-00-05/14-26724-2021), согласно которому заявителю разъяснено, что ответ на обращение от 19 июля 2021 года (исх. № 66-00-05/14-23453-2021 от         13 августа 2021 года) направлен по электронной почте, что подтверждается отчетом об отправке.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответ на жалобу ФИО2 дан в установленный законом срок.

Доводы административного истца о нарушении административном ответчиком Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» основаны на ошибочном толковании законодательства о порядке рассмотрения обращений.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от               02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от     30 июня 2004 года № 322, Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Право административного истца на получение письменного ответа на его обращение нарушено не было, обязанности по рассмотрению обращения и направлению соответствующего ответа гражданину соблюдены Роспотребнадзором и его территориальным органом.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░