Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-171/2023 (2а-2739/2022;) ~ М-2295/2022 от 18.10.2022

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года                                      <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО,

при участии административного истца ФИО, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованного лица: ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО ФИО городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителюБатайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО,заинтересованные лица: ПАО <адрес> ФИО, УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИОобратился в суд с административным исковым заявлениемк ФИО городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконными постановлений, бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование указанных требований указано, что в ФИО городском отделении УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО, о ходе которого административному истцу ничего не известно. Для выяснения всех обстоятельств. ФИО неоднократно обращался в БатайскийГОСП для ознакомления с исполнительным производством, однако ему не предоставили этой возможности.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель незаконным способом пытается произвести отчуждение спорного имущества, находящегосяпо адресу: <адрес>, и передать его в пользу залогодержателя, заведомо зная о несоответствии площади объекта недвижимости и количества этажей, что грубо нарушает порядок и условия передачи. Административный истец усматривает в действиях должностных лиц БатайскогоГОСП злостное нарушение законов РФ, не уважение к судебной системе РФ и нарушение Конституции РФ.

На основании изложенного. административный истец просил суд принять обеспечительные меры виде наложения ареста на спорное имущество, находящееся но адресу: <адрес> общей площадью 211 кв.м., с кадастровым номером № до рассмотрения вопроса по существу. Истребовать материал ИП № для дальнейшей оценки законности действий пристава-исполнителя и уточнения исковых требований.

В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены заявленные требования в порядке ст.46 КАС РФ, просил суд признать бездействия судебного пристава, выраженные по своевременной отправке, уведомления следующих постановлений и актов: предложение взыскателя оставить за собой не реализованное имущество в принудительном порядке от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,3 кв.м., этаж 1,2, ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче не реализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановление СПИ об окончании от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие документов в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными и отменить указанные постановления и акты.

Административный истец ФИО в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, по доводам, указанным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнительБатайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИОв судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители: административного ответчикаБатайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>; заинтересованного лица УФССП России по <адрес>в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Дело в их отсутствие рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представитель заинтересованного лица ПАО КБ «Центр-инвест»,в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав административного истцаФИО, административного ответчика ФИО, заинтересованное лицо ФИО.В., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по делу № по исковому решению ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договор поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИОбез удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО, №-ИП, на основании Исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО. В дальнейшем указанные исполнительные производства были объединены в сводное, был присвоен №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Центр-инвест» направлено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно - квартиры, общей площадью № этаж: 1,2, кадастровый (или условный) №, по адресу:<адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб. в собственность ПАО КБ «Центр-инветс», что подтверждалось актуальной выпиской из ЕГРН.

ПАО КБ «Центр-инвест» предложено принять на баланс с выплатой разницы между суммой от реализуемого имущества и суммой задолженности по данному исполнительному производству следующее имущество, нереализованное в принудительном порядке, квартира, общей площадью № этаж: 1,2, кадастровый (или условный) №,по адресу: <адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб.

ФИО было подано исковое заявление к ООО «<адрес> о признании недействительным результатов публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ решением Батайскогогородского суда <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО к ООО <адрес> о признании недействительным результатов публичных торгов, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № ПАО КБ «Центр-инвест» было направлен ответ, согласно которому он дал свое согласен принять нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО, по исполнительному производству №- ИП, а именно: квартиру, общей площадью № этаж: 1,2, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, <адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб. в собственность ПАО КБ «Центр-инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителяБатайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Также указанное имущество было передано взыскателю на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

Согласно акту о передачи нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ПАО КБ «Центр-инвест» передано имущество: квартира, общей площадью <адрес> этаж: 1,2, кадастровый (или условный) №, по адресу: Россия, <адрес>, по стоимости 3 936 600,00 руб.

Как следует платежных документов ПАО КБ Центр-инвест» перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО в размере 285 507,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 623 985,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 51 918,65 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18 268,29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 27 376,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 61497,77 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 44 347,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 103973,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 13634,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании поручений о перечислении денежных средств на счет ФИО возвращены денежные средства после погашения долга перед взыскателем в размере 1 112 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 000 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1000 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь с административным иском, административный истец указывает, что предложение взыскателю оставить за собой не реализованное имущество в принудительном порядке, поскольку спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, общей площадью № количество этажей 3, с кадастровым номером по техническим характеристикам не соответствует объекту залога кредитного договора, квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью № количество этажей 2. Как указывает административный истец подтверждением указанного являются следующие документы: выписка из ЕГРН с общей площадью 211 кв.м +2,0 балкон и число этажей – 3, технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в МУП «БТИ» <адрес>, из которого следует, что объект находящийся по адресу: <адрес> имеет этажность 3 (три), общую площадь №., согласно экспертному исследованию объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным специалистом ФИО, указанное имущество по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № этажность 3 (три), и имеет рыночную стоимость, на момент проведения экспертизы, (июнь 2019) 10 781 000 руб., что имеет существенную разницу с залоговой суммой в 2500 000руб.,

По мнению административного истца, указанные документы указывают, что объект, находящийся по адресу: <адрес> не соответствует объекту недвижимости, в отношении которого ведется исполнительное производство.

Рассматривая указанные требования административного иска, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о недвижимости недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 1 ст. 5 Закона о недвижимости определено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закона о недвижимости, лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Закона о недвижимости государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из исполнительного производства, на дату направления предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, спорное имущество квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый №, имела площадь № что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Иные сведения о площади спорного имущества в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, решением ФИО городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО к ООО «№ о признании недействительными результатов публичных торгов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобы ФИО без удовлетворения.

Как следует из указанного вступившего в законную силу решения суда, судом предметом рассмотрения в рамках указанного дела были доводы ФИО об указании недостоверных сведений об объекте залога, квартиры, а именно несоответствие фактической площади, площади, указанной в сведениях из ЕРГН.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении указанного административного иска, суд не может рассматривать вопрос о характеристиках имущества, поскольку он подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а также был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №.

На основании изложенного, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН содержались сведения о площади квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, в размере №., иными сведениями судебный пристав не располагал, то предложение от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями закона, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данных действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным и отмене предложения от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении указанных предложения от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника, не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя о своевременной отправке в адрес ФИО постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведения государственной регистрации права взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

Судебный пристав-исполнитель указывает, что направил указанные постановления через портал государственных услуг, при этом достоверных сведений о том, что ФИО открыл и прочитал указанные постановления материалы дела не содержат. Доказательств получения указанных постановлений должником ФИО не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая указанные требования административного истца установил, что материалами дела не подтверждается направление копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ должнику, в связи с чем, следует признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику ФИО в установленном Законом об исполнительном производстве порядке и сроки постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведения государственной регистрации права собственности взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения, путем направления должнику ФИО указанных постановлений.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в не направлении акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку нормы Закона об исполнительном производстве не содержат требований об обязательном уведомлении должника о совершении данных действий.

Рассматривая требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № условием направления извещения посредством портала госуслуг является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в единой системе идентификации и аутентификации.

Оператор единого портала обязан однократно уведомить указанное лицо в момент его входа на портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права отказаться от получения извещений.

ФССП России обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на портале госуслуг извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не входило на портал госуслуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством портала госуслуг, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством РФ способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством портала госуслуг с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору портала госуслуг заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Как следует из материалов исполнительного производства, указанное постановление об окончании исполнительного производства доставлено ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует платежных документов ПАО КБ Центр-инвест» перечислены денежные средства в счет погашения долга ФИО в размере 285 507,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 623 985,04 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 51 918,65 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 18 268,29 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 27 376,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 61497,77 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 44 347,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 103973,37 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 13634,16 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании поручений о перечислении денежных средств на счет ФИО возвращены денежные средства после погашения долга перед взыскателем в размере 1 112 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1 000 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 1000 руб. (распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований для признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства не имеется, поскольку задолженность перед взыскателем погашена, возврат денежных средств должнику после погашения долга перед взыскателем произведен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении административному истцу постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Требования административного истца о признаниинезаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося вотсутствие документов в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, обязании предоставить документы, отправленные в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств тому, что указанные документы выносились и направлялись административному истцу материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░.