Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-142/2024 ~ М-82/2024 от 05.02.2024

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2024-000119-29

Производство № 2а-142/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 13 марта 2024 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Теплоресурс» Щетинина А.А.,

представителей административного ответчика Ширинского РОСП УФССП России по РХ Кирилловой И.В., Зайковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Ширинскому РОСП УФССП России по РХ, УФССП России по РХ о признании постановления от 24 января 2024 года об обращении взыскания на право требования незаконным,

УСТАНОВИЛ:

согласно заявленным требованиям, с учетом их уточнения, в адрес ООО «Теплоресурс» поступило постановление Ширинского районного отделения судебных приставов УФССП России по РХ (далее Ширинское РОСП) от 24 января 2024 года об обращении взыскания на причитающиеся ООО «Теплоресурс» денежные средства в рамках заключенного с ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» (далее - Ширинская МБ) контракта с реестровым номером № в размере 100%, но не более 724692 руб. 46 коп. в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД. Данное постановление административный истец полагает незаконным подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ст. 855 ГК РФ указывает на то, что списание со средств счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов. Кроме того, анализируя требования ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, полагает невозможным обращение взыскания на средства бюджетной системы службой судебных приставов. Обращает внимание на порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность должника, установленный ст. 76 Федерального закона №229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), а также действия пристава-исполнителя при взыскании денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов, указанные в ст. 80,83 Закона «229-ФЗ. Указывает, что при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и наложении ареста на дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель обязан установить наличие такой дебиторской задолженности, что сделано не было. Также указывает, что контракт теплоснабжения с реестровым номером № распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до 31 декабря 2023 года, оказанные истцом услуги теплоснабжения за декабрь 2023 года оплачены дебитором (Ширинской МБ) в полном размере тремя платежными поручениями, от 17 января 2024 года в размере 64521,97 руб. и 895 948,24 руб., и 19 января 2024 года в размере 21236,96 руб. в рамках выставленных счетов за оказанные услуги. Таким образом на момент вынесения ответчиком спорного постановления дебиторская задолженность у Ширинской МБ перед истцом уже отсутствовала. По мнению истца, не установление ответчиком наличия дебиторской задолженности в отсутствии сведений о ней, является нарушением.

В судебном заседании представитель административного истца Щетинин А.А. поддержал заявленные требования. Пояснил, что поскольку дебитором произведена выплата по контракту 17 и ДД.ММ.ГГГГ, согласно выставленному счету на оплату на конец декабря 2023 года, ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение между ООО «Теплоресурс» и Ширинской МБ о расторжении контракта, стороны пришли к выводу об исполнении обязательств. Полагал, что судебный пристав должен был запросить у должника сведения о сумме долга, поскольку внесение сведений в Единую информационную систему (далее ЕИС) производится дебитором, в этой связи возможны нарушения сроков внесения таких сведений и имевшаяся информация в ЕИС может являться недостоверной. Вместе с тем, отметил, в настоящее время каким-либо образом права и законные интересы ООО «Теплоресурс» не нарушены, однако отметил, что пристав обратил взыскание на средства бюджета.

Представитель административного ответчика Ширинского РОСП Кириллова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому указала, что на исполнении в Ширинском РОСП находится сводное исполнительное производство №13525/22/19029-СД в отношении должника ООО «Теплоресурс» на общую сумму взыскания 6667837,86 руб. в пользу ПАО «Россети Сибирь», ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ранее ООО РЭК»), УФССП России по РХ и ОФПС (по состоянию на 13 марта 2024 года задолженность составляет 823831,55 руб.) в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что с должником организацией ООО «Теплоресурс» заключен контракт ГБУЗ РХ «Ширинская Мб» с реестровым номером 219111000857 23 000131. Данная информация стала известна из официального источника, указанный контракт находился в стадии «исполнение». Руководствуясь положениями ст.ст. 4, 68, 69, 75, 76 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель 24 января 2024 года вынес постановление об обращении взыскания на право требования дебиторской задолженности по вышеназванному контракту. Перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, определяет пристав-исполнитель. Целью обращения взыскания является недопущение исполнения дебитором денежного обязательства перед должником в исполнительном производстве непосредственно должнику, вне контроля со стороны пристава. В направлении запроса о наличии заключенного контракта судебным приставом-исполнителем в адрес Ширинской МБ не было необходимости. 25 января 2024 года вышеназванное постановление вручено дебитору. Факт заключения вышеуказанного контракта, его действие на момент вынесения оспариваемого постановления административным истцом не опровергается. В этой связи, при установлении наличия у должника по исполнительному производству имущественного права на получение от Ширинской МБ денежных средств, во исполнение обязательств по контракту, пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление. При этом, в соответствии с требования п.2 ст. 76 Закона №229-ФЗ обращение взыскания было произведено при наличии согласия взыскателей – ПАО «Россети Сибирь» и ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес». Оспариваемым постановление судебный пристав исполнитель не нарушил установленный бюджетным законодательством порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетной системы, поскольку постановление не содержит требования принудительного взыскания денежных средств бюджета. Подлежащие перечислению ООО «Теплоресурс» суммы не являются средствами бюджета с момента принятия Ширинской МБ как заказчиком по спорному договору решения об их выплате за оказанные услуги по государственному контракту. В рассматриваемом случае должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, следовательно, по ходатайству взыскателя судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление.

В судебном заседании административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Ширинского районного отделения Зайкова О.А. с требованиями иска не согласилась. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагала, что принятым постановлением права и законные интересы должника не нарушены. При вынесении оспариваемого постановления, информация о наличии действующего контракта между ООО «Теплоресурс» и Ширинской МБ имелась в Единой информационной системе, в связи с чем каких-либо оснований запрашивать дополнительные сведения об исполнении контракта у нее не было. Соответствующие согласия на обращение взыскания были получены от взыскателей ООО «АтомЭнергоБизнес» и ПАО «Россети Сибирь». В связи с тем, что контракт на момент вынесения спорного постановления был действующим, и расторгнут только 05 февраля 2024 года, постановление об обращении взыскания законное и обоснованное.

Представитель административного ответчика УФССП России по РХ, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении не представил.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении не представил, направив следующую информацию. Ширинская МБ оказывает медицинские услуги согласно утвержденным перечням видов медицинской помощи за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета РХ, за счет средств обязательного медицинского страхования (далее - средства ОМС) и за счет средств от оказания платных медицинских услуг. Расходы учреждения покрываются за счет средств ОМС, государственного задания (бюджет) и средств, поступивших от оказания платных медицинских услуг. Поступление денежных средств соответствует выполненным объемам по каждому направлению деятельности – бюджет, средства ОМС, платные услуги. Расходование денежных средств на хоз. нужды производится согласно заключенным Контрактам, Договорам. Расходы из средств ОМС производятся в соответствии с утвержденной структурой тарифа ч.7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации". ООО «Теплоресурс» оказывает услуги в Ширинской МБ и Борцовской амбулатории, источник финансирования расходов по этим учреждениям – средства ОМС.

Представитель заинтересованного лица ООО «АтомЭнергоСбытБизнес» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Хакасия в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому представитель указывает на несогласие с исковыми требованиями. Обращает внимание, что административный истец, обращаясь в суд с требованиями об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, не указал способ их восстановления. Оснований полагать вынесенное постановление незаконным не имеется. По состоянию на 04 марта 2023 года задолженность ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «АтомЭнергоСбыт» составляет свыше 730 тыс. руб., имеет тенденцию к увеличению. В соответствии с нормами законодательства к должнику судебным приставом применены меры принудительного взыскания, в т.ч. обращение взыскания на имущественные права должника, а именно на право требования по контракту с реестровым номером №, информация о котором размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, при этом сумма к взысканию производится не более объема дебиторской задолженности. В материалах сводного исполнительного производства, согласно нормам Закона 229-ФЗ имеются согласия взыскателей. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на дебиторскую задолженность согласно ч.3 ст. 76 Закона №229-ФЗ, отсутствовали. Запрет на совершение административным истцом и Ширинской МБ изменять правоотношения по получению выплат не нарушает гражданских прав административного истца, поскольку Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право запретить совершение любых действий, направленных либо приводящих к изменению, либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Находит, что обращение взыскания на дебиторскую задолженность, дебитором которой является получатель бюджетных средств, не является обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В этой связи считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Представители заинтересованных лиц - Отделения Социального фонда России по РХ, ПАО «РоссетиСибирь» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве, ходатайств об отложении не представил.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил о проведение судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Согласно статье 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1, пунктов 1 и 3 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Имущественные права, на которые может быть обращено взыскание, представляют собой денежное обязательство перед должником, в том числе по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму аренде и другим (пункт 1 части 1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2.1 статьи 75 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 данного Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В статьях 76 и 83 Закона N 229-ФЗ предусмотрены особенности обращения взыскания и наложения ареста на одно из имущественных прав должника, а именно на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (на дебиторскую задолженность). Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 указанного Закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

При этом наличие таких специальных норм не исключает возможности обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по действующему договору, что прямо предусмотрено пунктом 3 части 3 статьи 68 и статьей 75 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Федерального N 229-ФЗ взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 83 Закона об исполнительном производстве арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 4 статьи 83 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Ширинском РОСП находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «Теплоресурс» в пользу ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» (ранее ООО «РЭК»), ПАО «Россети Сибирь», Отделение Фонда социального страхования РФ по РХ задолженности. Исполнительные производства в отношении должника ООО «Теплоресурс» постановлением зам. начальника Ширинского РОСП Кирилловой И.В. от 15 февраля 2024 года объединены в сводное исполнительное производство по должнику №13525/22/19029-СД.

25 декабря 2023 года Ширинским РОСП получено согласие от ПАО «Россети Сибирь» на обращение взыскания на право требования должника ООО «Теплоресурс».

Аналогичное согласие получено Ширинским РОСП от ООО «АтомЭнергоСбыт Бизнес» 26 декабря 2023 года.

24 января 2024 года начальником Ширинского РОСП – старшим судебным приставом Зайковой О.А. в рамках сводного исполнительного производства №13525/22/19029-СД о взыскании денежных средств с должника ООО «Теплоресурс» в пользу юридических лиц и государственных органов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, причитающиеся должнику – организации ООО «Теплоресурс» на основании контракта с реестровым номером №, заключенного с ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» в размере 100 %, но не более 724 692,46 руб., путем внесения (перечисления) ГБУЗ ГР «Ширинская МБ» денежных средств на депозитный счет УФК по РХ (Ширинское РОСП УФССП России по РХ).

Согласно контракту теплоснабжения №21 ш/т от 10 февраля 2023 года ООО «Теплоресурс» (Ресурсоснабжающая организация) и ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» (Абонент) заключили контракт по которому ресурсоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию в точки поставки, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Стоимость услуг по настоящему контракту составляет 8000026,12 руб., без учета НДС по тарифам и ценам, действующим на дату заключения контракта в пределах лимита бюджетных обязательств 2023 года. Срок действия контракта по 31 декабря 2023 года, а в части финансовых взаиморасчетов и гарантийных обязательств – до полного их исполнения.

ООО «Теплоресурс» выставило счета на оплату от 31 декабря 2023 года №1548, №1549, №1550 ГБУЗ РХ «Ширинская МБ» по контракту №21ш/т за тепловую энергию на суммы к оплате 895948,24 руб., 64521,97 руб., 21236,96 руб.

Согласно платежным поручениям от 17 января 2024 года №175121 и №175122, и №187418 от 19 января 2021 года от Ширинской МБ получателю ООО «Теплоресурс» на счет в АО «Россельхозбанк» за закупку энергетических ресурсов по контракту №21 ш/т от 10.02.2023 года оплачено 64521,97 руб., 895948,24 руб., 21236,96 руб. соответственно.

05 февраля 2024 года между «Теплоресурс» и ГБУЗ РХ «Ширинская межрайонная больница» заключено дополнительное соглашение к контракту теплоснабжения №21 ш/т от 10 февраля 2023 года, согласно которому стороны пришли к выводу о расторжении контракта №21 ш/т от 10.02.2023 года, обязательства по контракту исполнены на сумму 6480645,99 руб., обязательства оставшейся части на сумму 1519380,13 руб. стороны прекращают.

В соответствии со справкой от 30 ноября 2023 года АО «<данные изъяты>» подтверждает, что ООО «Теплоресурс» имеет открытый 03 ноября 2017 года счет №, остаток денежных средств на счете – 0,00 руб., очередь распоряжений, ожидающих разрешения на проведение операций – 1684849,05 руб., очередь распоряжений, не исполненных в срок – 9269027,81 руб., организация, выставившая ограничение – У ФНС по РХ на сумму ограничения – 8727965,34 руб.

На основании вышеизложенных норм и обстоятельств, с учетом того, что организационно-правовая форма юридического лица и статус лица, к которому у должника имеется имущественное требование, не влияет на возможность обращения взыскания на это право требования и наложения судебным приставом ареста в целях обеспечения данного взыскания, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Теплоресурс» в рамках исполнительного производства №13525/22/19029-СД являются правомерными.

Суд находит, что оспариваемое постановление является обоснованным, действия административного ответчика соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, напротив, направлены на обеспечение исполнения судебного акта.

Ссылка административного истца на ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как указанной нормой законодательства регулируется порядок обращения взыскания на средства бюджета.

Между тем, судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на дебиторскую задолженность ГБУЗ РХ «Ширинская МБ», а не на средства бюджета Российской Федерации, что не противоречит положениям статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено из ответа заинтересованного лица – Ширинской МБ, расходы на оплату услуг ООО «Теплоресурс», согласно заключенному контракту, производились из средств ОМС.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащую ООО "Теплоресурс" дебиторскую задолженность не противоречит требованиям бюджетного законодательства и соответствует положениям статьи 76 Федерального закона N 229-ФЗ, определяющей порядок обращения взыскания на право требования должника в исполнительном производстве к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором.

Порядок обращения взыскания на право требования не нарушен, контракт №21 ш/т от 10 февраля 2023 года являлся действующим до момента его расторжения, т.е. до 05 февраля 2024 года, размер дебиторской задолженности не превышал сумму долга по исполнительному производству, взыскатели выразили свое согласие на внесение (перечисление) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов,

При таких обстоятельствах суды приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) - ░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.