Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-292/2023 (2а-10511/2022;) от 16.11.2022

14RS0035-01-2022-012436-64

Дело №2а-292/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                29 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Алексеевой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шабалина Сергея Николаевича к ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), ведущему судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) Васильевой Алене Николаевне о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с административным иском об оспаривании действий, мотивируя тем, что в производстве Якутского ГОСП УФССП России по РС(Я) находится на исполнении исполнительное производство от ____ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ____ №, выданного Якутским городским судом РС(Я). В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ГОСП УФССП России по РС(Я) по Акту описи и ареста имущества от ____ произведен арест имущества, принадлежащего административному истцу. Постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечено общество с ограниченной ответственностью «Оценочная фирма «Стандарт». Согласно Отчету оценщика от ____ №-СП стоимость арестованного по Акту от ____ имущества составила 34 250 000,00 (тридцать четыре миллиона двести пятьдесят тысяч) рублей. Постановлением от ____ об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Административный истец считает Постановление от ____ об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от ____ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, согласно ч. 2 ст. 85 Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки - нарушены сроки привлечения оценщика, оценщик привлечен по истечении 5 месяцев (срок проведения оценки с ____ по ____) с даты составления Акта описи и ареста имущества составлен "07" июля 2021 года. Отчет, выводы которого утверждены судебным приставом — исполнителем, составлен с нарушением требований статьи 11 Закона №-Ф3, в результате такой оценки стоимость оцениваемого имущества значительно занижена и составила 35,27% (46330000,00/34250000,00-100). При этом определенная с применением дополнительных условий, в том числе по принятию управленческих решений реализации объекта оценки в рамках исполнительного производства, стоимость на основании вышеуказанных норм права не может считаться рыночной стоимостью. С постановлением о принятии результатов оценщика, вынесенного судебным приставом исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС (Я), с отчетом и выводами не согласен административный истец, так как согласно отчету №-ЯМ от ____, исполнителем которого является ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов» рыночная стоимость 50% доли в Уставном капитале ООО «Легион» составила по состоянию на ____ (округленно) 46 330 333,00 руб.

Истец просит: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от ____ о принятии результатов оценки; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца; обязать административного ответчика предоставить отчет № от ____.

____ Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) суд постановил: иск, оставить без удовлетворения (л.д.121-129).

____ судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) определила: решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу по административному исковому заявлению Шабалина Сергея Николаевича к Якутскому городскому отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о принятии результатов оценки, о возложении обязанности устранить нарушения отменить, дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) (л.д.156-162).

Определением суда от 21 ноября 2022 г. по делу качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель Костов Николай Константинович (л.д.164).

____ суд по делу назначил судебно-оценочную экспертизу.

В судебном заседании истец и его представитель Климитенко Л.В. (по доверенности от ____, л.д.42-43) иск поддержали, ссылаясь на те же доводы, просили иск удовлетворить. Истец пояснил, что последняя оценка более правильная.

Ведущий судебный пристав-исполнитель Якутского городского отделения УФССП России по РС (Я) Васильева А.Н. иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.113-116). Пояснила, что отчет об оценке арестованного имущества не отменен и имеет законную силу.

Представитель ответчика УФССП России по РС (Я) Алексеева Е.В. (по доверенности) иск не признала, пояснила, что в соответствии действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан принят отчет об оценке. Поэтому истцу необходимо оспорить отчет об оценке, а не постановление о принятии результатов оценки.

Представитель взыскателя Костова Н.К. Данилов А.В. (по доверенности) считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснил, что истец должен был оспорить оценку.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 226 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

____ на исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП по РС(Я) поступил исполнительный лист № выданный ____ Якутским городским судом РС(Я), о взыскании задолженности с Шабалина Сергея Николаевича в пользу Костова Николая Константиновича денежных средств в размере 26 610 000.00 руб.

____ в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП указанное постановление получено должником лично ____, о чем имеется соответствующая отметка.

В ходе исполнительских действий установлено, что у должника Шабалина Сергея Николаевича в собственности имеется доля в уставном капитале ООО Легион (ОГРН 1031402025126) в размере 50%.

____ определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия по делу №13-203/2021 (2-10084/2019) изменен способ и порядок исполнения решение суда – обратить взыскание на долю должника Шабалина С.Н в размере 50% в уставном капитале ООО «Легион» ОГРН 1031402025126.

____ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Oб исполнительном производстве» вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен акт о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО Легион (ОГРН 1031402025126) в размере 50%.

____ должнику вручено требование о предоставлении документов ООО «Легион» ОГРН 1031402025126 для передачи на оценку.

____ в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика.

____ поступил запрос от ОФ «Стандарт» о предоставлении дополнительных документов.

____ произведена фотосъемка базы ООО «Легион» ОГРН 103140202512 с участием должника Шабалина С.Н, представителя ОФ «Стандарт» Коржовой С.В.

____ поступил запрос от ОФ «Стандарт» о предоставлении дополнительных документов.

____ направлен запрос в ООО «Легион» ОГРН 1031402025126 о предоставлении документов.

____ ответ предоставлен в ОФ «Стандарт».

____ в Якутское городское отделение УФССП России по РС(Я) поступил отчет оценщика по оценке арестованного имущества №-СП от ____ Согласно отчету об оценке стоимость доли в уставном капитале составила 34 250 000 руб.

____ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки на арестованное имущество (л.д.12).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Частью 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1)    в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2)     назначает специалиста из числа, отобранных в установленном порядке оценщиков;

3)     выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 85Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Между тем, заявителем не оспорен в судебном порядке отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по изменению стоимости величины этой оценки, а также ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен порядок внесения подобных изменений непосредственно судебным приставом-исполнителем. Оценка, произведенная специалистом, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель не обладает необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ вынесено постановление о принятии результатов оценки. Стоимость объекта оценки указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного выше постановления, т. е. фактически согласно закону исходя из буквального толкования у судебного пристава — исполнителя отсутствует возможность отказа в принятии результатов оценки, поскольку согласно закону стороны исполнительного производства вправе оспорить сам отчет об оценке, на основании которого вынесено оспариваемое по становление.

Постановление о принятии результатов оценки от ____, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», и не нарушает права должника и взыскателя.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ____ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданской кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого акта, закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим актом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что в случае возникновения спора о величине стоимости объекта необходимо предъявление отдельного иска к оценочной фирме, производившей оценку вещи.

Отчет об оценке арестованного имущества №-СП от ____ не отменен и имеет законную силу, истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя, что не приведет к восстановлению нарушенного права.

В рамках настоящего дела одновременного наличия не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов взыскателя не усматривается, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах действие судебного пристава-исполнителя не нарушает права административного истца.

С учетом представленных доказательств, суд полагает, что не установлен факт незаконного действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

В рамках настоящего дела не усматривается одновременное наличие не соответствующих ФЗ «Об исполнительном производстве» действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя и нарушения прав и законных интересов должника.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░/░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 09.10.2023 ░.