Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-939/2023 ~ М-579/2023 от 18.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                             г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Герасимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-939/2023 по административному исковому заявлению Денисовой Юлии Вячеславовны к УФССП России по Тульской области, руководителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриеву А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

Денисова Ю.В. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Тульской области, руководителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриеву А.В. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указала, что дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серия № от дата года, выданного Центральным районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-1916/2021 по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 к Денисовой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по встречному иску Денисовой Ю.В. к ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Адрес должника Денисовой Ю.В. в исполнительном листе указан <адрес>, взыскателя – <адрес> О возбуждении указанного исполнительного производства ей стало известно дата года. Считает постановление незаконным, поскольку адрес <адрес> относится к территории Советского района г.Тулы на территорию которого не распространяются полномочия ОСП Привокзального района г.Тулы. Обращает внимание, что никогда не была зарегистрирована и не проживала на территории Привокзального района г.Тулы, имущества на территории указанного района не имеет, кроме того, с дата года сменила место жительства и в настоящее время проживает в д.Доробино Тепло-Огаревского района Тульской области. дата года ею подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, однако постановлением начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. от дата года в удовлетворении жалобы отказано. Указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриева А.В. от дата года и постановление начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. от дата года, вынесенное по результатам рассмотрения ее жалобы, являются незаконными, нарушают ее права. На основании изложенного просит признать незаконными (отменить) постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриева А.В. от дата года о возбуждении исполнительного производства №, а также постановление начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. от дата года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Денисовой Ю.В. в рамках исполнительного производства №.

Административный истец Денисова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещалась в установленном законом порядке.

Административные ответчики - руководитель ОСП Привокзального района г.Тулы Соколова Л.М., судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы Дмитриев А.В., представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Тульское отделение №8604 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Тулы от дата года, вступившим в законную силу дата года, постановлено взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Денисовой Ю.В. задолженность по кредитной карте за период с дата года по дата года (включительно) в размере 117805 руб. 83 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3556 руб. 12 коп.

На основании указанного решения дата года взыскателю выдан исполнительный лист серия №, который предъявлен к исполнению.

дата года судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриевым А.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом (часть 1).

По правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа обязан вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона (часть 3).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.

Вместе с тем в исполнительном листе и в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства местом регистрации и фактического проживания должника Денисовой Ю.В. указано <адрес>. Указанный адрес должника находится на территории Советского района г.Тулы, не относится к границам Привокзального района г.Тулы, в пределах которых осуществляет свои полномочия ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области.

Как следует из решения Центрального районного суда г.Тулы от дата года, решений об обращении взыскания на имущество должника, находящееся на территории Привокзального района г.Тулы, судом не принималось. О нахождении такого имущества в собственности должника взыскатель в заявлении не указывал.

Таким образом, исполнительный лист должен был быть направлен для исполнения по месту нахождения должника – в ОСП Советского района г.Тулы УФССП России по Тульской области, а судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриев А.В., руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

дата года административным истцом была подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Постановлением начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. от дата года в удовлетворении жалобы, несмотря на то, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем в отношении Денисовой Ю.В. возбуждено с нарушением Закона об исполнительном производстве, отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

С учетом изложенного суд полагает, что установленные в ходе судебного разбирательства факты нарушения судебными приставами-исполнителями ОСП Привокзального района г.Тулы Федерального закона от 02.10.2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привели к нарушению прав и законных интересов Денисовой Ю.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Дмитриева А.В. от дата года о возбуждении исполнительного производства № и постановление начальника ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области Соколовой Л.М. от 05.дата года, принятое по результатам рассмотрения жалобы Денисовой Ю.В. в рамках исполнительного производства №, являются незаконными.

В качестве способа восстановления нарушенного права согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд считает необходимым обязать должностных лиц ОСП Привокзального района г.Тулы УФССП России по Тульской области устранить допущенные нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом сведений об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу, а также о дате получения решения по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения административным истцом срока для обращения в суд с данным административным иском.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░