Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1681/2022 ~ М-1107/2022 от 30.06.2022

    66RS0051-01-2022-001820-82

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                        г.Серов                                                                                29 сентября 2022 года

                            Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1681/2022 по административному исковому заявлению

ПАО «Банк Зенит» к судебному приставу – исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Данилиной Ольге Михайловне, Серовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Зенит» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Данилиной О.М., Серовскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения письменных обращений, в непредоставлении ответа на запрос о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить запрошенную информацию.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на нарушение его прав как взыскателя в ходе исполнительного производства. 22.10.2018 на основании исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №76090/18/66050-ИП в отношении должника Смирнова С.А., требование исполнительного документа по настоящее время не исполнено. 14.04.2022 ПАО «Банк Зенит» направил запрос о предоставлении информации по указанному исполнительному производству, ответ получен, однако информация о ходе исполнительного документа по настоящее время не получена. Полагает, что вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, заявляя ходатайство о предоставлении указанных документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по <адрес> Данилина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила материалы исполнительного производства, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно объяснений судебного пристава-исполнителя, на исполнении в Серовском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа NФС016111776 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верх-Исетским районным судом <адрес>, в отношении должника Смирнова С.А. в пользу взыскателя ПАО «Банк Зенит» о взыскании задолженности в размере 888 245 рублей 22 копейки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серовского <адрес> отделения поступило обращение от взыскателя (вх. №). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя, в связи с тем, что во вложении отсутствует заявление. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Серовского <адрес> отделения поступило обращение от взыскателя (вх.N2014956429). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об удовлетворении требований заявителя - направлена необходимая информация по исполнительному производству.

Административные ответчики, представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены посредством вручения повесток под подпись.

Заинтересованное лицо Смирнов С.Н. извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, в судебное заседание не явился, какой-либо позиции по делу не выразил.

На основании положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По общему правилу, приведенному в ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо по результатам рассмотрения обращения гражданина дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10 указанного Федерального закона N59-ФЗ).

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (ч.7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно Методическим рекомендация по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с ч.2 ст.30 Закона; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

П.4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст.64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП Данилиной О.М, находится исполнительный документ Ф 016111776 от 05.12.2016 в Серовский РОСП ГУФССП России по Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.10.2018 в отношении должника Смирнова С.А. на сумму 888 245 рублей 22 копейки.

Суд отмечает, что истребовав материалы исполнительного производства, в том числе сводку по исполнительному производству, установлено, что обращения от 14.04.2022, на которое ссылается ПАО «Банк Зенит» не поступало, банк к административному исковому заявлению соответствующего заявления от 14.04.2022 не прикладывает.

При указанном, судом, исходя из содержания постановлений от 13.05.2022 и 18.05.2022, которые приложены к иску ПАО «Банк Зенит» установлено, что 11.03.2022 посредством ЕПГУ от представителя ПАО «Банк Зенит» поступило заявление для рассмотрения в порядке ст.64.1 ФЗ РФ №229-ФЗ, 21.03.2022 судебным приставом вынесено постановление об удовлетворении заявления с направлением взыскателю посредством ЕПГУ. В рамках ИП обновлены запросы. Разъяснено, что сводка и реестр запросов ответов образуются в ходе деятельности судебного пристава и предназначены для служебного пользования. Законом установлены конкретные виды документов, которые подлежат направлению сторонам исполнительного производства.

Суд отмечает, что истцом приложено постановление от 18.05.2022, согласно которому в удовлетворении ходатайства заявителя ПАО «Банк Зенит» от 04.05.2022 постановлено отказать по причине отсутствии самого заявления во вложении.

Указанное постановление отправлено в ПАО «Банк Зенит» в этот же день по системе ЕПГУ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, на обращение от 11.03.2022 ПАО «Банк Зенит» судебным приставом 21.03.2022 был дан ответ соответствующего содержания в сроки и порядке, установленные законом, тогда как само по себе несогласие с содержанием ответа основанием для признания его незаконным не является, равно, как не образует и неправомерного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

На момент рассмотрения судом вопроса по существу, права и законные интересы административного истца не нарушены, исполнительное производство возбуждено, не окончено.

Материалы административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца как стороны взыскателя в исполнительном производстве.

Суд отмечает, что постановление от 13.05.2022 и от 18.05.2022 представлены к иску непосредственно самим административным истцом, следовательно, получены последним и ему известно их содержание и мотивы принятого решения.

Непредоставление сводки по исполнительному производству и реестра запросов мотивировано судебным приставом в постановлении от 13.05.2022, согласно которому в предоставлении запрошенных документов отказано с разъяснением причин отказа, с которыми соглашается суд.

Общее требование о признании незаконным бездействия о нарушении срока представления ответов на письменные обращения также удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что не указано каким именно образом, нарушение сроков предоставления ответов, хотя такое судом не установлено, нарушает права взыскателя и в чем именно. Наличие запроса от 14.04.2022 судом не установлено, не представлен данный запрос самим административным истцом, тогда как из содержаний представленных истцом документов следует, что имело место быть обращение от 11.03.2022. Тогда как в последующем обращение, на которое вынесено постановление от 18.05.2022, вообще не было прикреплено заявителем при направлении судебному приставу-исполнителю Данилиной О.М. через систему ЕПГУ.

Суд отмечает, что в любом случае, формально допущенные нарушения требований закона, которые не повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, не создали препятствий в их реализации, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, возможность вмешательства в деятельность органов и должностных лиц, наделанных публичными полномочиями, в том числе службы судебных приставов, допустима в случаях нарушения федерального закона с целью восстановления нарушенных прав, удовлетворение требований только с целью констатации факта допущенных нарушений не отвечает целям судебной защиты.

Таким образом и исходя из характера и объема заявленных административным истцом требований, принимая во внимание, что получение ответа судебного пристава-исполнителя от 13.05.2022 на запрос взыскателя административным истцом подтверждено, при этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы нарушены вследствие предоставления ответа указанного содержания, на вышеуказанный запрос с нарушением сроков, установленных Законом об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в указанной части.

Также суд отмечает, что ПАО «Банк Зенит» не привело конкретную норму права, которая обязывала бы судебного пристава-исполнителя направлять стороне исполнительного производства материалы исполнительного производства (помимо постановлений, отдельных актов), тогда как сторона исполнительного производства в силу ст.50 Закона об исполнительном производстве вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в установленном порядке.

В части предоставления сводки по исполнительному производству и реестра запросов, последние взыскателю не предоставлены, поскольку данные документы являются внутренними документами подразделения службы судебных приставов и сторонам исполнительного производства не направляются. Положения Закона об исполнительном производстве не возлагают на должностных лиц подразделений службы судебных приставов обязанность направлять сторонам исполнительного производства по их требованию сводку по исполнительному производству и (или) реестр запросов по соответствующему исполнительному производству.

Составление таких документов не может быть отнесено к исполнительным действиям, в совершении которых вправе участвовать административный истец. Право взыскателя по исполнительному производству на ознакомление с материалами исполнительного производства может быть реализовано им самостоятельно в порядке ч.1 ст.50 Закона об исполнительном производстве.

В то же время, сведений о том, что взыскателю было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства в материалах административного дела не содержится.

Также, на что обращает внимание суд, в связи с тем, ПАО «Банк Зенит» неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с требованиями о предоставлении списка запросов и ответов, сводки по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, несмотря на отсутствие у неё обязанности предоставления указанных документов, вынесла постановление от 06.07.2022 которым было удовлетворено ходатайство о предоставлении в адрес ПАО «Банк Зенит» о том, что движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, ответ ГИБДД и сведения о повторном направлении запросов по должнику.

Кроме этого, постановлениями от 08.09.2022, от 16.09.2022 в адрес взыскателя направлена сводка по исполнительному производству.

Доказательств того, что в период, как полагает административный истец, бездействия пристава в виде непредоставления указанных документов и ответов, последний утратил возможность взыскания задолженности, не представлено.

Относительно административного ответчика Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области суд отмечает, что Серовское РОСП не может являться административным ответчиком, в связи с тем, что последнее не обладает процессуальной дееспособностью, не являясь юридическим лицом.

Конституционное право на судебную защиту, установленное ст.46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Необходимой совокупности условий, поименованных в ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу судом не установлено, доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием на день рассмотрения иска в суде отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Кроме указанного суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд, в связи с тем, что соответствующие ответы судебного пристава-исполнителя на обращение ПАО «Банк Зенит» были даны 13.05.2022, 18.05.2022, ответы являлись мотивированными, то есть как такового бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. В суд административный истец обратился 30.06.2022, тогда как бездействия, носящего длящийся характер, допущено не было. Срок обращения в суд составляющий 10 дней, исчисляемых в рабочих днях – пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следовательно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.10.2022

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░