Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2а-1-186/2021 ~ М-1-14/2021 от 12.01.2021

Дело № 2а-1-186/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000048-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего          Стародубцевой А.В.,

при секретаре                 Шикаловой А.Д.,

с участием административного истца Артамонова Д.С.,

административного ответчика Поликарповой И.В.,

представителя административного ответчика Пантелеевой О.В.,

заинтересованного лица Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Артамонова Д. С. к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарповой И. В., УФССП России по Владимирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Артамонов Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области Поликарповой И.В., в котором просил уменьшить взыскание по исполнительному производству до 40%, снять арест с зарплатного счета и предоставить рассрочку уплаты суммы задолженности по алиментам ежемесячными платежами в размере 15% от суммы дохода.

В обоснование административного искового заявления Артамонов Д.С. указывает, что на исполнении в ОСП Собинского района находится исполнительное производство NN-ИП от 18 октября 2017 г. на предмет взыскания с него алиментов в пользу Артамоновой (Жуковой) Т.А. на содержание С в размере <данные изъяты> части всех видов дохода ежемесячно. На основании судебного постановления с него в период с 2014 года по 2017 год удерживались алименты по месту его работы в <данные изъяты>. Затем он неоднократно оповещал судебного пристава-исполнителя о смене места работы, однако судебный пристав-исполнитель бездействовал. С 1 ноября 2018 г. по 1 июня 2020 г. судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района рассчитал сумму задолженности по алиментам, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ, что не соответствует средней заработной плате по региону его проживания (Владимирская область). В данный период он (Артамонов Д.С.) работал неофициально, оплачивал алименты и давал деньги на содержание несовершеннолетнего, от уплаты алиментов не уклонялся. В июле 2020 г. он сменил место работы и место жительства, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя. В течение июля и августа 2020 г. он просил судебного пристава-исполнителя направить работодателю исполнительный лист для исполнения, однако ему было отказано. По собственной инициативе Артамонов Д.С. отправлял денежные средства на содержание Артамонова М.Д. в размере <данные изъяты> от его заработка по реквизитам, полученным в ОСП Собинского района, взыскателю. Вместе с тем, по заявлению взыскателя Жуковой Т.А. он объявлен в розыск, судебным приставом-исполнителем наложен запрет на выезд за пределы территории РФ, наложен арест на счет в ПАО «Сбербанк России», являющийся единственным источником его дохода. В настоящее время размер удержания из его заработной платы составляет 70 %. С учетом данного размера удержаний остаток его дохода составляет 5 100 рублей. Полагает, что данная сумма существенно ниже прожиточного минимума, установление судебным приставом-исполнителем указанного размера удержаний нарушает его права и законные интересы.

Определением судьи от 15 января 2021 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Владимирской области (л.д. 1-3); определением судьи от 2 февраля 2021 г. – заинтересованным лицом Жукова Т.А. (л.д. 147-148).

В судебном заседании административный истец Артамонов Д.С. представил заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по административному делу. Указал, что его требования в части уменьшения размера удержаний по исполнительному производству и снятия ареста с зарплатного счета удовлетворены в добровольном порядке.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Собинского района Поликарпова И.В., представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Пантелеева О.В. и заинтересованное лицо Жукова Т.А. не возражали против принятия судом отказа от административного иска и прекращения производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявление об отказе от административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Волеизъявление административного истца изложено в письменном виде и подписано Артамоновым Д.С. собственноручно. В заявлении указано на то, что последствия отказа административного истца от административного иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ административного истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд считает возможным принять отказ административного истца Артамонова Д.С. от административного иска и прекратить производство по административному делу.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд        

о п р е д е л и л :

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░░░