Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-182/2024 от 01.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Айнулиной Г.С.,

при секретаре судебного заседания Фроловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-182/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуевой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО «ФК «Конгломерат») обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать начальника ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и совершить все необходимые исполнительные действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок; в случае утраты исполнительного документа принять меры к его восстановлению.

В обоснование иска указал, что 30.11.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от 27.05.2021, выданного судебным участком мирового судьи №149 Красноармейского района Самарской области в отношении должника Яфаровой Г.А. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 45775 рублей 00 копеек, а также возвращении исполнительного документа взыскателю.

Данная информация получена 04.12.2023 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном интернет – сайте ФССП России.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. По состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Вышеуказанное бездействие, выразившееся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение.

Представитель административного истца ООО « ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот).

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Шуева С.Е., УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.41, 100), о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений по иску не представили.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.41) в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известила.

В представленном представитель административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Щепка Т.В. – заместитель старшего судебного пристава ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области Рокосовик Е.В., действующий на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что на исполнении в ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.05.2021, выданного Судебным участком №149 Красноармейского судебного района Самарской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 45775 рублей 00 копеек, в отношении должника Яфаровой Г.А. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат». С момента возбуждения ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, предпринимались иные меры принудительного исполнения. В ходе исполнительного производства установлено, что транспортных средств, а также объектов недвижимости за должником не зарегистрировано, сведения о заработной плате отсутствуют. На обнаруженные денежные средства, находящиеся на счетах в банках было обращено взыскание. 30.11.2023 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ШПИ № постановление и исполнительный документ вручены адресату 18.12.2023. Доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству не обоснованы, поскольку норма ст. 68 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» лишь только указывает на меры принудительного исполнения, а не конкретизирует, что, когда и в какие органы судебный пристав-исполнитель обязан направить. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применялись все меры для исполнения решения суда, какие-либо права и интересы взыскателя не были нарушены (л.д.42-43).

Заинтересованное лицо Яфарова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления по адресу ее регистрации и места жительства судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которая, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.101).

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав административное дело, материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования ООО «ФК «Конгломерат» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.В соответствии со ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения…

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 1 части статьи 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 вышеназванного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

После возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

На основании ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пестравского района ФИО7 на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 27.05.2021 (л.д.10), выданного судебным участком №149 Красноармейского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Яфаровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 45775 рублей 00 копеек. Срок для добровольного исполнения требований должнику не устанавливался в соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ. На должника возложена обязанность представить сведения об имуществе, денежных средствах, хранящихся на банковских счетах (л.д.68-69).

27.03.2023 указанное исполнительное производство было принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. (л.д.70), ему присвоен №-ИП. В этот же день было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Яфаровой Г.А. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 27.09.2023, в связи с неисполнением требований исполнительного документа (л.д.71).

Как разъяснено в п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. были направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в Росреестр о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества; в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в ЗАГС на получение сведений о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени; в банки о наличии денежных средств на счете, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д.48-67). Согласно полученной информации, за должником Яфаровой Г.А. не зарегистрированы права на транспортные средства, объекты недвижимости, сведения о доходах отсутствуют. Также установлено, что у должника имеются счета в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ООО «Банк №».

На основании полученных сведений из банков 27.04.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. 27.04.2023 и 07.08.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках (л.д.73-74, 75-76, 77-78, 81-82).

05.05.2023 на депозитный счет ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района от плательщика Яфаровой Г.А. поступили денежные средства в сумме 464 рубля 22 копейки, которые были перечислены в счет погашения долга взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» (л.д.85).

На основании ст.34 Федерального закона №229-ФЗ 28.06.2023 исполнительное производство №-ИП и иные исполнительные производства, возбужденные в отношении Яфаровой Г.А. объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.79-80).

Из акта выхода от 23.10.2023 следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. с участием судебного пристава-исполнителя ФИО8 совершила выход по месту жительства должника. По результатам выхода установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, подлежащее описи и аресту не обнаружено (л.д.88).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным с п.3 ч.1 ст.47 Федеральным законом №229-ФЗ и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» (л.д.89-90). Копия данного постановления и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11.12.2023, почтовый идентификатор - № (л.д.91-93, 94-96). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления почтовая корреспонденция получена ООО «ФК «Конгломерат» 18.12.2023 (л.д.98).

Таким образом, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающегося в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также в преждевременном вынесении постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, суд считает необоснованными.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Тем самым, основанием для признания постановления, действия, (бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из установленных обстоятельств, и проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 61 КАС РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено бездействия, фактические обстоятельства свидетельствуют об обратном. Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района Щепка Т.В. после получения исполнительного производства из ОСП Пестравского района в установленный срок вынесено постановление о принятии его к исполнению, направлены запросы для выявления имущества должника и установления сведений о его месте нахождения, получаемых доходах. В связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые были направлены в адрес взыскателя и получены им. Следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ №1 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.03.2024.

░░░░░-