Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1600/2023 (2а-8868/2022;) ~ М-6465/2022 от 23.09.2022

2а-1600/2023

78RS0005-01-2022-011234-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 08 февраля 2023 года                        

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Коллекторское агентство "21 век" к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Вакула Д.В. ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к начальнику Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Вакула Д.В. ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия должностного лица.

Просит признать незаконными бездействие судебного начальника Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу пол не направлению ответа на запрос, обязать устранить допущенное бездействие в виде направления административному истцу сведений о ходе исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный истец является кредитором должника ФИО6 по кредитному договору от 05.09.2012 года на основании решения № 2-444/2014 мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга, договора о переуступке права требования. 14.05.2022 года административный истец направил в адрес Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу запрос о наличии/отсутствии исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6 ( гражданское дело 2-444/2014, мировой судья судебного участка № 54 Санкт-Петербурга). Запрос получен сотрудником РОСП 18.05.2022 года, ответ на запрос не получен. Заявитель лишен возможности осуществить правопреемство и получить дубликат исполнительного листа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Административный ответчик – начальник Калининского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г.Санкт-Петербургу Вакула Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные в его адрес остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений.

Отсутствие прочтения судебного извещения, направленного в адрес сторон по делу как Почтой России, так и на электронную почту, указанную сторонами в административном иске либо на официальных сайтах, суд расценивает, как уклонение от получения судебного извещения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на сайте Калининского районного суда Санкт-Петербурга.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2022 года административным истцом в адрес Калининского РОСП направлено некое письмо. Административным истцом копия данного письма не представлена, опись вложения к отправлению отсутствует. Из пояснений административного истца следует, что в указанную дату было направлено обращение, содержащее просьбу сообщить о наличии либо отсутствии исполнительного производства на исполнении в РОСП в отношении должника ФИО6

Согласно почтового уведомления данное письмо получено Калининским РОСП 18.05.2022 года.

Согласно сведений, представленных Калининским РОСП, запрос ООО «Коллекторское агентство «21 век» о нахождении исполнительного производства на исполнении в отношении должника ФИО6 был передан на исполнение сотруднику канцелярии ФИО4, взять объяснения с указанного лица по вопросу нарушения сроков регистрации обращений и привлечении к дисциплинарной ответственности не представляется возможным в связи с увольнение данного сотрудника.

19.08.2022 года ответ направлен заявителю по адресу электронной почты, адрес которой совпадает с адресом электронной почты, указанным административным истцом в административном исковом заявлении. Из ответа следует, что исполнительного производства в отношении ФИО6 по гражданскому делу 2-444/2014 не имеется.

Таким образом, до подачи настоящего административного искового заявления (14.09.2022 года) данное упущение было восполнено.

Административным истцом не представлено доказательств того, что указанным событием был причинен материальный вред стороне взыскателя.

Кроме того, административный истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что был лишен в спорный период возможности обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и произвести замену взыскателя по данному делу.

Суд находит данные доводы несостоятельными, поскольку согласно договора уступки, цессия произведена 18.11.2021 года. После указанной даты административный истец не был лишен возможности обратиться к мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербурга, уточнить каким процессуальным документом (решением или судебным приказом) взысканы денежные средства с ФИО6, поскольку из содержания административного иска не следует, что административный истец данными сведениями не располагает, инициировать перед судом возбуждение вопроса о замене взыскателя и выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-444//2014, что относится к компетенции суда, вынесшего решение либо судебный приказ.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "21 ░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.02.2023 ░░░░