Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2606/2022 (2а-10722/2021;) ~ М-8302/2021 от 21.10.2021

Дело № 2а-2606/2022

УИД 78RS0015-01-2021-010663-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                               16 марта 2022 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петий С.С.,

при секретаре Саратовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Актив» к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Албогачиеву Мураду Магомедовичу об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Актив» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А. М.М. об освобождении от исполнительского сбора в размере 34 300 руб., наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, указывая, что административному истцу не было известно о возбуждении в отношении него основного исполнительного производства, что, в свою очередь, лишило его возможности в установленные действующим законодательством сроки исполнить требования исполнительного документа.

    Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; ранее судебным приставом-исполнителем А. М.М. был представлен отзыв на исковое заявление, в котором административный ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований как необоснованных.

    Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо – взыскатель Карельская И.Л. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 22 июня 2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Степовым А.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 27 февраля 2020 г. по гражданскому делу № в отношении ООО «Актив» было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание в пользу Карельской И.Л. денежных средств в размере 490 000 руб.; должнику был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из объяснений административного ответчика, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес административного истца 06 июля 2020 г. (почтовый идентификатор 19080547336006) и 07 сентября 2020 г. возвращена отправителю за истечением срока хранения.

23 сентября 2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедовым К.Г.о. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

18 ноября 2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедовым К.Г.о. вынесено постановление о наложении на административного истца исполнительского сбора в размере 34 300 руб.

18 ноября 2020 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Мамедовым К.Г.о. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с поступлением заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

30 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Булатом А.С. в отношении административного истца на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №-ИП.

15 октября 2021 г. генеральным директором ООО «Актив» на руки получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № №

22 октября 2021 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Левобережного ОСП Невского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Копьёвой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

    Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом заявлены требования об освобождении от исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, копия постановления о возбуждении которого была получена административным истцом 15 октября 2021 г., и принимая во внимание, что с данным административным иском ООО «Актив» обратилось в суд 18 октября 2021 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для защиты своего нарушенного права в судебном порядке.

Положениями ч.ч. 1-3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Как разъяснено в п.78 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

При этом размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор, будучи по своей юридической природе мерой публично-правовой ответственности применяется судебным приставом-исполнителем только в период исполнения исполнительного производства и не может быть наложен на должника после окончания исполнительного производства

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001г. № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Кроме того, в силу положений ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства административным ответчиком суду не было представлено, а материалы исполнительного производства не содержат в себе письменных доказательств, безусловно свидетельствующих о злостном уклонении административного истца от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что наложение исполнительского сбора на должника являлось преждевременным, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о получении административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ООО «Актив» от взыскания исполнительского сбора на основании ч.7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░