Решение по делу № 2-7383/2017 ~ М-7196/2017 от 06.10.2017

№2-7383/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Слиповичевой Н.А.,

с участием представителя истца Голуб С.В., представителя ответчиков Яшниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Оренбурга к Парадовскому К.В., Дехаеву А.А. о сносе самовольного строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г. Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что специалистом отдела по надзору за градостроительной деятельностью был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

В результате осмотра установлено, что на указанном земельном участке возведены стены строения из керамзитоблоков. Разрешение на строительство не выдавалось.

В адрес ответчиков направлялось предупреждение с требованием об устранении нарушения градостроительного законодательства. До настоящего времени требование в добровольном порядке не исполнено.

Истец просил суд признать объект незавершенного строительства – строение из керамзитоблоков, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: ... самовольным строением и обязать Дехаева А.А., Парадовского К.В. в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить снос указанного самовольного строения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель администрации г. Оренбурга Голуб С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ответчиками производится строительство автосервиса (автомойки), что не соответствует разрешенному использованию земельного участка и без разрешения на строительство, что нарушает требования статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Представитель ответчиков Яшникова Е.И., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие доказательств о незаконности жилой застройки, нарушении градостроительных норм, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, а так же нарушений либо ограничения прав и законных интересов третьих лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Приведенная норма позволяет сделать вывод, что самовольной постройкой может быть признано недвижимое имущество, которое отвечает хотя бы одному из критериев (или в совокупности):

1) данная постройка возведена без согласия собственника или иного законного владельца земельного участка. В последнем случае это может быть, например, обладатель права постоянного (бессрочного) пользования участком;

2) данная постройка возведена на земельном участке, целевое назначение которого не позволяет ее строительство или с нарушением разрешенного использования земельного участка;

3) данная постройка возведена без получения необходимых строительных разрешений, в первую очередь разрешений на строительство и (или) на ввод объекта в эксплуатацию;

4) данная постройка не является безопасной, так как не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

Установление любого из вышеуказанных признаков ведет к тому, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (часть 2 статьи 222 ГК РФ).

Как следует из ст. 222 ГК РФ, принудительный снос самовольной постройки может быть осуществлен только на основании решения суда.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года было разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

Также в данном Обзоре указано, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, истец для целей разрешения настоящего спора в его пользу обязан в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ представить суду доказательства наличия вышеперечисленных признаков самовольности строения, а также наличие существенных и неустранимых нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, в результате существования которой нарушаются права истца или неопределенного круга лиц, т.е. наличие своего материально-правового интереса и заинтересованности в сносе самовольной постройки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., на земельном участке расположен гараж ... находится в общей долевой собственности Дехаева А.А. (... доли), Парадовского К.В. (... долей). Назначение земельного участка: земли населенных пунктов, для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Из акта обследования земельного участка от ... следует, что ... при обследовании земельного участка с кадастровым номером N установлено, что на указанном земельном участке возведены стены из керамзитоблоков первого этажа объекта капитального строительства, предположительно, для дальнейшей эксплуатации в качестве автомойки. На момент осмотра осуществлялось производство строительных работ на указанном земельном участке. На земельный участок разработан градостроительный план. Разрешение на строительство не выдавалось.

... ответчикам направлялось предупреждение N с требованием устранения нарушения градостроительного законодательства.

Указанные требования истца ответчиками оставлены без внимания.

Истец в качестве обоснования своих требований о сносе спорного строения указал на то, что спорный объект не соответствует разрешенному использованию земельного участка, возведен с нарушением градостроительных норм, нарушает права третьих лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Из градостроительного заключения о функциональном назначении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по ... от ... следует, что согласно генеральному плану г. Оренбурга запрашиваемый земельный участок расположен на территории индивидуальной (усадебной) жилой застройки.

Согласно правилам землепользования и застройки МО «город Оренбург», земельный участок расположен в зоне ... - зона малоэтажной застройки домами усадебного типа (... этажа.)

Указаны возможные виды разрешенного использования: земельный участок предназначен для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Согласно пояснениям представителя ответчиков спорным объектом, расположенным на земельном участке, который принадлежит ответчикам на праве собственности, является жилой дом с гаражом на первом этаже.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Как следует из материалов дела, ответчики обращались в адрес истца за получением разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка «код 4.4 – магазины (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.); код 4.7 – гостиничное обслуживание (размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них), код 4.9 – обслуживание автотранспорта (размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), гаражей, в том числе, многоярусных, не указанных в коде 2.7.1). Ответчикам было указано на то, что возможность предоставления разрешения будет определена по результатам проведения процедуры публичных слушаний на основании статей 37-39 Градостроительного кодекса РФ. Указано, что для проведения публичных слушаний необходимо разработать проект- обоснование размещения объекта (магазина, гостиницы) на данном земельном участке. Проектирование вести в соответствии с градостроительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами в границах отвода земельного участка.

Согласно п. 6 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 39 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию (ч. 1).

Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 настоящего Кодекса, с учетом положений настоящей статьи (ч. 2).

В случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства может оказать негативное воздействие на окружающую среду, общественные обсуждения или публичные слушания проводятся с участием правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску такого негативного воздействия (ч. 3).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (ч.8).

На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п.9).

Согласно протоколу публичных слушаний от ... года ответчикам отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по причине непредставления проекта – обоснования.

Кроме того, как следует из материалов дела ответчики обращались в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., в чем ответчикам было отказано в связи с намерением обратиться в суд с настоящим иском.

Таким образом, судом установлено, что ответчиками предпринимались меры к легализации самовольно возведенного строения.

Суд не может согласиться с доводами представителя администрации г. Оренбурга о том, что спорное строение не соответствует разрешенному использованию земельного участка, поскольку на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что расположенное на земельном участке двухэтажное капитальное строение является иным объектом, чем индивидуальная жилая застройка.

При этом суд отмечает, что доводы истца относительно функционального назначения строения (автомойка) носят предположительный характер и не основан на достоверных и бесспорных доказательствах.

Отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием к сносу строения, если не установлено нарушений прав, которые могут быть восстановлены иным способом.

В ходе рассмотрения истцом не представлены в обоснование своих требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие, что указанная постройка нарушает градостроительные нормы и представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Напротив, согласно представленным стороной ответчиков актов и заключений, спорная постройка соответствует строительным и санитарно – эпидемиологическим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

Обращение жильцов близлежащих домов с жалобами относительно строения ответчиков не является достаточным и бесспорным доказательством нарушения ответчиками при возведении постройки прав и законных интересов третьих лиц и создает угрозу для их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что спорное двухэтажное здание возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве собственности, предназначенном для этих целей, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного здания, при возведении указанного объекта не были нарушены требования градостроительного законодательства, по техническому состоянию здание пригодно для использования по назначению, конструктивные, эксплуатационные, и другие характеристики надежности и безопасности строения, пожарные нормы соблюдены, кроме того, строение полностью расположено в границах земельного участка, учитывая, что сохранение строения не нарушает и не ограничивает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для сноса постройки не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.12.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 29.01.2018 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.