Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1308/2022 ~ М-651/2022 от 14.03.2022

      Дело № 2а-1308/22

24RS0028-01-2022-001150-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2022                                                                                           г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Резникова Ю.Е., при секретаре Мелиховой Е.И.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойлов Д.В. к ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецовой Л.В. о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства,

установил:

Самойлов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ОСП по Кировскому району г. Красноярска, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецовой Л.В. по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты> от 04.03.2022. Свои требования административный истец мотивирует тем, что с 2018 года на территории г. Красноярска не проживает, заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2021 им обжалуется. В данной связи полагает, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецовой Л.В. по возбуждению исполнительного производства <данные изъяты> от 04.03.2022 являются незаконными, а указанное исполнительное производство подлежит приостановлению.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица ФИО2.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, представила письменный отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав административного ответчика, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закрепляют право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов, по смыслу приведенной нормы, является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 указанной статьи исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Закона об исполнительном производстве, согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующим законодательством об исполнительном производстве определено, что если должником по исполнительному производству является гражданин, местом совершения исполнительных действий является место его жительства, пребывания или место нахождения имущества.

При этом, в ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве указано, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона об исполнительном производстве. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Частью 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, имеется альтернативная территориальная подведомственность по вопросу возбуждения исполнительного производства, при этом в силу положений ч. 5 ст. 33 названного Закона действия по установлению места нахождения должника производятся судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 к Самойлов Д.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С Самойлов Д.В. в пользу ФИО2 взысканы сумма ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 246 100 рублей, расходы по оплате проведения досудебной экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 рубль.

02.03.2022 в ОСП по Кировскому району г. Красноярска поступил на исполнение исполнительный лист № <данные изъяты> от 16.02.2022, выданный Кировским районным судом г. Красноярска.

В исполнительном листе, выданном на основании упомянутого судебного решения, в соответствующей графе «место жительства или пребывания должника» указан адрес: <адрес>

Обращаясь в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства, представитель ФИО2 указал в качестве адреса проживания должника: <адрес>.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства отсутствовала необходимость принятия мер по установлению места жительства, нахождения имущества должника.

04.03.2022 в соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Постановления о возбуждении направлены сторонам для сведения, в том числе и должнику через Единый портал государственных услуг.

На день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о проживании должника на территории Кировского района г. Красноярска, в связи с чем возбуждение исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска Кузнецовой Л.В. не носило произвольный характер.

Суд не может признать состоятельным довод административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю было известно о его проживании за пределами Красноярского края, поскольку им в течение 2020-2021 гг. были поданы заявления в суд об оспаривании бездействий по следующим основаниям.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 12.04.2021 по делу № 2а-<данные изъяты>/2021 принят отказ Самойлов Д.В. от иска, производство по делу прекращено. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 11.11.2020 по делу № 2а-<данные изъяты>/2020 принят отказ Самойлов Д.В. от иска, производство по делу прекращено.

Принятие указанных определений, прекращение судом производств по указанным административным делам в течение 2020-2021 гг. не могло однозначно свидетельствовать о проживании Самойлов Д.В. за пределами Красноярского края при вынесении 04.03.2022 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, также не может быть основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя реализация административным истцом своих процессуальных прав по обжалованию заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 15.12.2021.

Согласно положениям ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В ст. 39 Закона об исполнительном производстве поименованы основания приостановления судом исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных ст. 40 настоящего Федерального закона.

Таким образом, перечень оснований, в связи с которыми исполнительное производство может быть приостановлено судом, является исчерпывающим.

При рассмотрении настоящего административного искового заявления таких оснований судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░ 04.03.2022, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>-░░ ░░ 04.03.2022 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░