Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-822/2023 ~ М-107/2023 от 18.01.2023

57RS0022-01-2023-000115-88 Производство 2а-822/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Кальной Е.Г.

при секретаре Махутдиновой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Бакановой Натальи Владимировны, Харитоновой Юлии Ионовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой А.Е.. судебному приставу-исполнителю (адрес обезличен) отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной М.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Баканова Н.В., Харитонова Ю.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу (адрес обезличен) отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Поповой А.Е.., судебному приставу-исполнителю Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкиной М.С. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановлений. В обоснование требований указывалось, что (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Бакановой Н.В. в пользу взыскателя Харитоновой Г.А., предмет исполнения взыскание денежных средств в размере (информация скрыта) рублей. Также возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании с должника Харитоновой Ю.И. в пользу взыскателя Харитоновой Г.А. денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей. В предусмотренный для добровольного исполнения срок Баканова Н.В. (дата обезличена) подала в Заводской РОСП г. Орла заявление, в котором проинформировала о переводе (информация скрыта) рублей (дата обезличена) на расчетный счет взыскателя Харитоновой Г.А.: (информация скрыта) рублей за себя и (информация скрыта) рублей за должника Харитонову Ю.И., с приложением чеков об оплате, просила исполнительные производства прекратить. Таким образом, требования исполнительных документов были исполнены. Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона исполнительные производства не были окончены, а были приняты меры принудительного исполнения. (дата обезличена) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. (дата обезличена) вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. (дата обезличена) вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (дата обезличена) наложен арест на расчетные счета Бакановой Н.В. в банке ВТБ (ПАО), в результате чего Баканова Н.В. не смогла внести обязательный платеж в счет погашения кредита в сумме 3000 рублей, так как внесенные денежные средства были списаны на основании постановления об обращении взыскания. Также с должника Харитоновой Ю.И. взысканы денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей.

Полагали действия судебного пристава-исполнителя незаконными и нарушающими права Бакановой Н.В., Харитоновой Ю.И. Просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Безлепкиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена). Обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена). Обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права Бакановой Н.В. и вернуть денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя восстановить нарушенные права Харитоновой Ю.И. и вернуть денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей. Взыскать государственную пошлину в сумме (информация скрыта) рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области.

В процессе рассмотрения дела Баканова Н.В., её представитель Кузнецов Р.Н. уточнили требования, окончательно просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Безлепкиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от (дата обезличена). Обязать службу судебных приставов возвратить незаконно удержанный исполнительский сбор в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании административный истец Баканова Н.В., её представитель Кузнецов Р.Н. требования с учетом уточнений поддержали. Полагали, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона совершил действия по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства истца, находящиеся на расчетном счете, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, тогда как судебному приставу-исполнителю была предоставлена информация об исполнении требований исполнительного документа, взыскателю перечислены денежные средства. В результате вынесения незаконных постановления были нарушены права и законные интересы Бакановой Н.В., с её расчетного счета списаны денежные средства. Баканова Н.В. пояснила, что в настоящее время денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей ей возвращены. Не возвращена сумма в размере 1000 рублей – исполнительский сбор. Денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей возвращены также должнику ФИО8

Административный истец Харитонова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области по доверенности Шишкина А.Ю. исковые требования не признала. Ссылалась на то, что в настоящее время все оспариваемые истцом постановления отменены. Бакановой Н.В. и Харитоновой Ю.И. возвращены денежные средства по 3000 рублей каждой. Сумма исполнительского сбора в размере 1000 рублей также была возвращена Бакановой Н.В., однако денежные средства были возвращены, так как расчетный счет на который они были перечислены закрыт. Принято распоряжение о перечислении денежных средств на другой счет, который указала Баканова Н.В. В течение одного, двух дней денежные средства поступят Бакановой Н.В. Не оспаривала, что судебному приставу-исполнителю поступила информация от Бакановой Н.В. о том, что ею внесены денежные средства за себя и за Харитонову Ю.И., которые перечислены взыскателю Харитоновой Г.А. Однако в связи с тем, что взыскатель долгое время не подтверждал и не опровергал информацию о поступлении ей денежных средств, судебным приставом-исполнителем были совершены меры принудительного исполнения, приняты оспариваемые постановления.

Кроме того, полагала, что административным истцом пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), их отмене.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Попова А.Е.. судебный пристав-исполнитель Заводского районного отделения судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Безлепкина М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Харитонова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в части.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Бакановой Н.В. в пользу взыскателя Харитоновой Г.А., предмет исполнения процессуальные издержки в размере (информация скрыта) рублей. Для должника Бакановой Н.В.. был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Бакановой Н.В., ею получено (дата обезличена).

(дата обезличена) возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Харитоновой Ю.И. в пользу взыскателя Харитоновой Г.А., предмет исполнения процессуальные издержки в размере 3000 рублей. Для должника был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

(дата обезличена) Баканова Н.В. обратилась в Заводское РОСП г. Орла с заявлением, в котором просила прекратить исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в связи с произведенной (дата обезличена) оплатой взыскателю Харитоновой Г.А. суммы в размере (информация скрыта) рублей. Также в заявлении информировала, что ею переведены взыскателю денежные средства за должника Харитонову Ю.И. в сумме (информация скрыта) рублей. Приложены копии чеков, подтверждающие оплату. Заявление принято (дата обезличена), о чем имеется отметка о принятии.

(дата обезличена) Баканова Н.В. обратилась в Заводское РОСП г. Орла с требованием о прекращении исполнительных производств и возврате денежных средств.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме (информация скрыта) рублей по исполнительному производству в отношении должника Харитоновой Ю.И. в пользу взыскателя Харитоновой Г.А.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Харитоновой Ю.И.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкиной М.С. вынесено постановление о взыскании с должника Бакановой Н.В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкиной М.С. вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего Бакановой Н.В.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкиной М.С. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Бакановой Н.В., находящиеся на расчетном счете в Банк ВТБ (ПАО) на сумму 4000 рублей, которое направлено на исполнение.

(дата обезличена) вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме 4000 рублей по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП: (информация скрыта) рублей перечислены на расчетный счет взыскателя Харитоновой Г.А., 1000 рублей в доход бюджета.

(дата обезличена) постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортного средства, принадлежащего Бакановой Н.В.; отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Банке ВТБ (ПАО).

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Бакановой Н.В.

(дата обезличена) заместителем руководителя УФССП России по Орловской области отменено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Безлепкиной М.С. от (дата обезличена) о взыскании исполнительского сбора с Бакановой Н.В. Вынесено решение о возврате денежных средств в сумме 1000 рублей.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Безлепкиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО12, находящиеся в банке от (дата обезличена), их отмене, Баканова Н.В. ссылается на то, что требования исполнительных документов по должникам Бакановой Н.В., Харитоновой Ю.И. были исполнены ещё до возбуждения исполнительных производств, о чем был уведомлен судебный пристав-исполнитель. В связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения, которые привели к нарушению прав должников, списанию денежных средств.

Суд приходит к выводу, что Бакановой Н.В. пропущен срок на обращение с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Безлепкиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), их отмене.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 7 статьи 219 КАС РФ определено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено, что оспариваемые истцом Бакановой Н.В. постановление о взыскании исполнительского сбора, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств приняты судебным приставом-исполнителем (дата обезличена) и (дата обезличена) соответственно.

Постановления направлены Бакановой Н.В. посредством ЕПГУ (через Госуслуги) (дата обезличена) и (дата обезличена), согласно ведениям АИС ФССП России прочитаны (дата обезличена) и (дата обезличена). Баканова Н.В.. была извещена об вынесении постановлений посредством уведомления и размещения его в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Безлепкиной М.С. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата обезличена), о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от (дата обезличена), их отмене Баканова Н.В. обратилась только (дата обезличена), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Доказательств тому, что Баканова Н.В. объективно была лишена возможности оспорить указанные выше действие и постановления, по указанным в административном иске основаниям в установленный законом срок, не представлено.

Доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд и уважительности причин пропуска процессуального срока, административный истец суду не представил, оснований для восстановления срока для обжалования из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обращение в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Рассматривая требования административного истца Бакановой Н.В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкиной М.С. по вынесению постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника Бакановой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав - исполнитель в соответствии со статьей 13 названного Закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон 3229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных I статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

При рассмотрении дела установлено, что после получения постановления о возбуждении исполнительного производства (дата обезличена), Баканова Н.В. – должник, (дата обезличена) обратилась в Заводское РОСП г. Орла с заявлением, в котором сообщала, что произвела оплату по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в пользу взыскателя Харитоновой Г.А., о чем представила соответствующий чек. Также проинформировала, что произвела оплату и за должника Харитонову Ю.И., представила соответствующие доказательства.

(дата обезличена) Баканова Н.В. обратилась в Заводское РОСП г. Орла с требованием, в котором изложила информацию о добровольном удовлетворении требований исполнительного документа.

Так как административным истцом требования исполнительного документа, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), были исполнены в полном объеме ещё (дата обезличена), то у административного ответчика судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника Бакановой Н.В., находящиеся на счетах в банках.

В результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, с расчетного счета Бакановой Н.В. были списаны денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей ((информация скрыта) рублей требования исполнительного документа и 1000 рублей сумма исполнительского сбора), то есть нарушены прав аи законные интересы должника Бакановой Н.В.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требований Бакановой Н.В. в части признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Безлепкиной М.С., выразившиеся в вынесении постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника Бакановой Н.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Позиция административного ответчика, что долгое время судебный пристав-исполнитель не мог связаться с взыскателем Харитоновой Г.А., чтобы выяснить действительно ли ей перечислены денежные средства от должников Бакановой Н.В. и Харитоновой Ю.И., не может служить основанием для вывода о законности принятого постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства Бакановой Н.В., находящиеся на расчетном средстве в банке, при наличии заявления Бакановой Н.В. о том, что ею исполнены требования исполнительного документа и представлены подтверждающие доказательства. В отсутствие сведений о том, что требования исполнительного документа не исполнены судебный пристав-исполнитель применил меры принудительного исполнения.

Довод о том, что права и законные интересы Бакановой Н.В. не нарушены, так как отменены все принятые постановления и возвращены денежные средства, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Безлепкиной М.С., выразившиеся в вынесении постановления от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. В судебном заседании установлено, что на основании незаконного постановления от (дата обезличена) было произведено списание денежных средств с расчетного счета Бакановой Н.В., которыми она должна была внести ежемесячный взнос по кредиту.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей были перечислены на расчетный счет Бакановой Н.В., в сумме (информация скрыта) рублей возвращены Харитоновой Ю.И., что не оспаривалось Бакановой Н.В. в судебном заседании. Денежные средства в сумме 1000 рублей (исполнительский сбор) также возвращены Бакановой Н.В., однако на день вынесения решения ею не получены.

В связи с изложенным, требования истца Бакановой Н.В. в части обязания возвратить денежные средства в размере 1000 рублей удовлетворению не подлежат, так как денежные средства в данном размере возвращены истцу, о чем представлены соответствующие документы.

Также при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей были удержаны и у должника Харитоновой Ю.И.

Между тем, требования Харитоновой Ю.И. об обязании возвратить денежные средства в сумме (информация скрыта) рублей, не подлежат удовлетворению, так как при рассмотрении дела установлено, что денежные средства в данном размере возвращены истцу Харитоновой Ю.И., о чем представлены соответствующие документы.

Из материалов дела следует, что Бакановой Н.В. при подаче административного искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Согласно абзацу третьему подпункту 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются физические лица при подаче в суд административных исковых заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату административному истцу Бакановой Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░)-░░ ░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – 23.05.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░