Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-362/2023 ~ М-323/2023 от 01.06.2023

Дело № 2а-362/2023

УИН 22RS0029-01-2022-000811-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кулунда 10 июля 2023 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

судьи Колтышевой А.О.,

при секретаре Новиковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шуршикова В.А. к ИВС МО МВД России «Кулундинский», Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Шуршиков В.А. обратился в суд с иском к ИВС МО МВД России «Кулундинский», Министерству финансов РФ о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, 35 000 руб.

Административный истец Шуршиков В.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представители административных ответчиков - ИВС МО МВД России «Кулундинский», Министерство финансов РФ, МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Кулундинский» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Из поданного Шуршиковым В.А. административного иска следует, что им оспаривается бездействие по необеспечению надлежащих условий содержания в ИВС МО МВД России «Кулундинский», и заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в указанном исправительном учреждении.

Между тем, согласно представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от ////////, Шуршиков В.А. был этапирован в ИВС г. Славгорода и обратно в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю: с //////// по ////////, с //////// по ////////, с //////// по ////////. В ИВС МО МВД России «Кулундинский» никогда не содержался.

Районом, на территорию которого распространяются полномочия ИВС г. Славгорода является Славгородский район Алтайского края.

Кроме того, доказательств регистрации административного ответчика на момент подачи иска в Кулундинском районе Алтайского края также не представлено.

Таким образом, указанное административное дело принято к производству Кулундинского районного суда с нарушением правил подсудности, установленных ст. 22 КАС РФ и подлежит передаче по подсудности в Славгородский районный суд Алтайского края.

Руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-362/2023 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░