Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-2153/2023 ~ М-2031/2023 от 12.10.2023

        Дело № 2а-2153/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края 07 декабря 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., с участием представителя управления Федеральной службы судебных приставов Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Сурковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2153/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Матвееву А.А. и управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании бездействия и постановления незаконными и возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Матвееву А.А., в котором просило:

- признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать постановление от 27 сентября 2023 года об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным;

- обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП;

- обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство №-ИП в пользу Общества и вынести соответствующее постановление;

- обязать административного ответчика устранить выявленные нарушения и принять меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 3-4).

В обоснование своих требований административный истец ссылался на то, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Глушковой (Першиной) К.Н. вынесено судебным-приставом исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер для реального исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, которым с должника в пользу Общества взыскана задолженность.

Определением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, а также ДД.ММ.ГГГГ к участи в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Траст», ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ООО «РСВ» (л.д. 1, 51).

В судебное заседание Общество своего представителя не направило, поскольку просило о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 4, 58, 61).

Представитель управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Суркова О.Н. полагала административный иск неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия и им был принят необходимый комплекс мер для установления имущественного положения должника, а постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю вынесено на основании закона (л.д. 46-47).

Судебный пристав-исполнитель Матвеев А.А., а также заинтересованные лица Глушкова (Першина) К.Н., ООО «Траст», ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ООО «РСВ», извещавшиеся о месте и времени рассмотрения административного дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили и возражений относительно заявленных требований в суд не направили. Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу Глушковой (Першиной) К.Н., было возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 57, 59-60, 62, 63, 64, 65).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск и возражения на него, выслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения не является ограниченным.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, согласно части 1 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 8 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 2 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Согласно статье 218 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

По смыслу закона, разъясненного в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Действия (бездействие) и постановления судебного пристава могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) и постановлений нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) и постановлениями прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Глушковой К.Н. и Уксусникова А.П. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу акционерного общества «Солид банк», правопреемником которого является Общество (л.д. 12-13 административного дела, л.д. 3-4, 5-6, 7-9 исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ на основании дубликата исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, судебный пристав-исполнитель Елизовского районного отделения судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Матвеев А.А. возбудил в отношении Глушковой (сменившей фамилии на Першину) К.Н. исполнительное производство №-ИП, которое ДД.ММ.ГГГГ было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 11-12, 33, 34 исполнительного производства).

Из материалов исполнительного производства следует, что помимо иных исполнительных действий в виде направления запросов о банковских счетах, операторам сотовой связи, в Росгвардию, в органы ГИБДД, в органы, реализующие политику в области миграции, налоговые органы, Росреестр, службу занятости, органы государственной инспекции маломерных судов, органы государственного технического надзора, Пенсионный фонд, вынесения постановлений о наложения ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 14-28 административного дела, л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 28, 29, 30, 31-32, 38, 39, 55-61 исполнительного производства), судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, также произвел следующие действия:

- ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по исполнительному производству, которое позднее вошло в сводное исполнительное производство, о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40 исполнительного производства);

- ДД.ММ.ГГГГ направил запросы о регистрации должником брака, его расторжении, перемены имени и регистрации смерти должника, на которые получил отрицательные ответы (л.д. 47, 48, 49, 50 исполнительного производства).

- ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащей должнику на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, полученный в соответствии с программой для многодетных семей в целях улучшения жилищных условий и жилое помещение, в котором должник зарегистрирована по месту жительства, являющегося для нее единственным (л.д. 25-26, 27 исполнительного производства);

- ДД.ММ.ГГГГ от УВМ УМВД России по Камчатскому краю получил информацию о регистрации должника на территории Камчатского края по адресу, указанному в исполнительном документе (л.д. 45 исполнительного производства);

- ДД.ММ.ГГГГ, получив сообщение из пенсионного органа, вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту ее работы в должности уборщика производственных и служебных помещений в обществе с ограниченной ответственностью «Фиона», откуда поступила копия приказа об увольнении Першиной К.Н. по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32, 35-36, 37 исполнительного производства);

- ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки имущественного положения должника осуществил выход по месту ее жительства, однако дверь ему никто не открыл и по оставленному в двери извещению впоследствии должник не явилась, несмотря на подтверждение со стороны соседей о ее проживании по месту регистрации (л.д. 46 исполнительного производства).

Установив отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и то, что принятые меры по его отысканию оказались безрезультатными, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составил соответствующий акт, утвержденный старшим судебным приставом, а также вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, входящего в состав сводного исполнительного производства №-СД, и возращении исполнительного документа взыскателю, направив его вместе с исполнительным документом Обществу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 32 административного дела, л.д. 51, 52-53, 54 исполнительного производства).

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем с учетом принципов целесообразности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства были приняты все необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа.

Поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебный пристав-исполнитель не допустил оспариваемое административным истцом бездействие, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено им в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Само по себе оспариваемое постановление не лишает взыскателя права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, по истечению шести месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления либо до истечения указанного срока в случае получения взыскателем информации об изменении имущественного положения должника, т.е. в последнем случае в любое время (часть 5 статьи 46 и часть 2.1 статьи 30Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу положений статей 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя, а также иных обстоятельств, влияющих на результат.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Поэтому ссылки Общества на то, что судебный пристав-исполнитель, по его мнению, должен был совершить в ходе исполнительного производства и иные исполнительные действия, направленные на установление имущества должник, не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░»;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-2153/2023, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░