Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-12197/2023 ~ М-9332/2023 от 24.11.2023

    Дело № 2а-12197/2023

    УИД № 78RS0015-01-2023-013845-66

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года                                         Санкт-Петербург

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего – судьи Яковчук О.Н.,

прокурора – Широковой К.В.,

    при секретаре Криворучко Е.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга об установлении дополнительных ограничений в отношении Смирнова А. АлексА.а,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением, об установлении дополнительных ограничений в отношении Смирнова А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указав, что Смирнов А.А. ранее судим за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.А. установлен административный надзор на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным ОВД; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., с допущением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица, решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Смирнову А.А. установлено дополнительное административное ограничение обязательной явки два раза в месяц в У. по месту жительства или пребывания для регистрации. За истекший период ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей в отделы полиции не поступало, официально не трудоустроен.

Административный истец просит установить ответчику дополнительные административные ограничения, предусмотренные ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в виде обязания явкой два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД (л.д. 3-4).

Представитель УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст.272 КАС РФ.

Прокурор полагал необходимым дополнить установленные ранее ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд, заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что административное исковое заявление УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 3 ст. 3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору в действиях осужденного Смирнова А.А. усматривается опасный рецидив преступлений (8-11).

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена не отбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.А. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным ОВД; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 час. до 06.00 час., с допущением нахождения вне места жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица; запрета на выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации поднадзорного лица (л.д. 5-6).

На основании указанного решения Смирнов А.А. поставлен на учет по административному надзору в УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по месту жительства.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова А.А. установлено дополнительное административное ограничение, в дополнение к ранее установленному административному надзору на основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-9063/2021 в виде: обязательной явки два раза в месяц в У. по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 7-9).

После установления в отношении Смирнова А.А. решением суда административного надзора дополнительных ограничений, последний неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1010,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1015,00 руб., постановления вступили в законную силу (л.д. 14-17).

Суд учитывает, что Смирнов А.А., как лицо, имеющее судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, и в отношении которого решением суда установлен административный надзор, после его установления неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, нарушал установленные судом административные ограничения.

С учетом образа жизни лица Смирнова А.А., обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания, суд вправе установить дополнительное административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Учитывая, факты привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений связанных с нарушением установленного судом административного надзора, суд в целях предупреждения совершения правонарушений, в соответствии с названными выше нормами права, рассматривая заявленные требования, полагает, что требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку Смирнову А.А, решением суда от 16.10.2023 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в УМВД по месту жительства для регистрации в соответствии с графиком, утвержденным УМВД, суд полагает, что Смирнову А.А, необходимо установить дополнительное административное ограничение, в дополнение к ранее установленному административному надзору в виде обязательной явки три раза в месяц в УМВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░.░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-9063/2021 ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░░░░░░░ ░.░.