Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-279/2022 ~ М-172/2022 от 04.05.2022

    УИД: 16RS0012-01-2022-000494-02

    Дело №2а-279/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    село Верхний Услон                                             3 июня 2022 года

    Республики Татарстана

    Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

    при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гибадуллина Р.М. к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отделения службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Карповой З.К., Верхнеуслонскому районному отделению службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

    у с т а н о в и л:

        Гибадуллин Р.М. обратился в суд с административным иском к Верхнеуслонскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, в обосновании указав, что административный истец является должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карповой З.К. на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому району города Казани.

        Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 3 года. Впервые исполнительный документ предъявлен на исполнении в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производство было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя месяц, со дня истечения срока на предъявления исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление. Никаких сведений, которые бы свидетельствовали об обращении взыскателя в суд о восстановлении пропущенного срока, не имеется.

        В связи с чем просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

        Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП по РТ и судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карпова З.К., в качестве заинтересованного лица - ООО Финансовая компания "Монолит".

        Административный истец Гибадуллин Р.М. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

    Представитель административного ответчика Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ по доверенности Кадыров К.З. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, суду пояснил, что ранее в отношении Гибадуллина Р.М. уже возбуждалось исполнительное производство, однако оно было окончено в 2020 году, а не в 2019 году, как утверждает административный истец.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карпова З.К. и представитель административного ответчика УФССП по РТ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Представитель заинтересованного лица - ООО "Финансовая компания "Монолит" судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положениями ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ст. ст. 6.5, 6.6 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным должностным лицом, осуществляющим принудительное исполнение судебных актов, а также предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, ФЗ "Об исполнительным производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12, ч.ч. 1, 8, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. ст. 21, 22 Закона судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ Карповой З.К. на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 13 000,00 рублей, в отношении должника Гибадуллина Р.М. в пользу взыскателя ООО "Финансовая компания "Монолит" возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из пояснении представителя административного ответчика и сводки по исполнительному производству №-ИП, ранее в Верхнеуслонском РОСП УФССП по РТ уже находилось исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 13 000,00 рублей в отношении должника Гибадуллина Р.М. в пользу взыскателя ООО "Финансовая компания "Монолит".

Вышеуказанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем Верхнеуслонского РОСП УФССП по РТ ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3ч. 1, ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ был возращён в адрес взыскателя ООО "Финансовая компания "Монолит", что также подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист, выданный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Ново-Савиновскому району города Казани Республики Татарстан по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 13 000,00 рублей в отношении должника Гибадуллина Р.М. вновь поступил на исполнение в Верхнеуслонский РОСП УФССП по РТ, что подтверждается штампом о регистрации исполнительного документа.

Таким образом, 3-х летний срок предъявления исполнительного листа к взысканию прервался и начал течь заново после окончания перерыва с момента возврата исполнительного документа взыскателю - с ДД.ММ.ГГГГ.

Вновь исполнительный лист был предъявлен к взысканию до истечения нового 3-х летнего срока (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено уполномоченным должностным лицом (судебным приставом-исполнителем) в пределах предоставленной ему законом компетенции, с соблюдением 3-летнего срока, установленного для предъявления исполнительного документа к взысканию, по своей форме и содержанию соответствует вышеприведенным требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для удовлетворения требования Гибадуллина Р.М. о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░░░░░░░ ░.░.