Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-282/2023 ~ М-141/2023 от 13.02.2023

Дело № ...а-282/2023

10RS0№ ...-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                    Береговой С.В.,

при секретаре                                    Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тимонина Е. В. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании,

УСТАНОВИЛ:

Тимонин Е.В. обратился с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ Тимонин Е.В, обратился в Министерство имущественных и земельных отношений РК (далее – Министерство, административный ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1375 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601, для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы испрашиваемого земельного участка. ХХ.ХХ.ХХ письмом № ....4-21, спустя более 5 месяцев Министерством фактически было отказано в удовлетворении заявления по причине «пересечения испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 10:03:0000000:39, являющегося земельным участком лесного фонда. В последствии, в период рассмотрения настоящего административного дела, письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 также отказано в предварительном согласовании предоставления указанного участка со ссылками на СП 4.13130.20213 и обоснованием ограничения доступа к водному объекту, в том числе для пожарной техники. Данные отказы административный истец считает незаконными, вынесенными по формальным основаниям. С учетом уточненных требований просит признать отказы Министерства от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ незаконными, обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1375 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, незаконным

В судебное заседание административный истец Тимонин Е.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель административного истца Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия Магоев А.В., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Также указал, что письмо от ХХ.ХХ.ХХ не является отказом, поскольку в нем информируется Тимонин Е.В. о том, что направлен запрос в Министерство природных ресурсов для выяснения вопроса о наличии или отсутствии совпадения местоположения испрашиваемого земельного участка с землями лесного фонда.

Представитель заинтересованного лица Соловьевой А.Е. – Кудряшов А.М., девствующий на основании доверенности, ранее в судебном заседании указал, что его доверителем также испрашивались два земельных участка площадью 400 и 401 к.в.м. фактически являющиеся частями земельного участка, на которые претендует административный истец. Соловьевой А.Е, в июле и августе 2022 года получены отказы в согласовании предоставлении земельных участков. Указанные отказы не оспаривались.

Иные заинтересованные лица (представители Администрации Кондопожского муниципального района, Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество», Главное управление МЧС России по ........, Отдела водных ресурсов по ........-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Соловьева А.А., Канноев Е.В.) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей административного истца и административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в ........ и органами государственной власти Республики Карелия», постановления Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Часть 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусматривает порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (п. 2 названной статьи).

В силу п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

В силу п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Из п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 3.5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ) при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее в настоящей статье – схема) подлежит согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений.

В соответствии с п. 2 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в течение десяти дней со дня поступления заявления об утверждении схемы, заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо заявления о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, к которым приложена схема, предусматривающая образование земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, при отсутствии оснований для возврата указанных заявлений, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, направляет такую схему на согласование в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, за исключением случаев, если в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи согласование схемы не требуется.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ Тимонин Е.В. обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1375 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601, для ведения личного подсобного хозяйства, с приложением схемы испрашиваемого земельного участка на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

ХХ.ХХ.ХХ, в нарушении срока рассмотрения заявления Министерство направило письмо № ....4-21 в котором указало, что в результате проведенной аналитической работы было выявлено пересечение испрашиваемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером 10:03:0000000:39, являющегося земельным участком лесного фонда, в связи с чем, в соответствии с п. 1 п. 2 ст. 3.5 Федерального закона № 137-ФЗ Министерством был направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия. Также в письме сообщено, что после получения ответа Министерства природных ресурсов Тимонин Е.В. будет проинформирован дополнительно.

В письме Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ указано, что образуемые земельные участки, в том числе испрашиваемый административным истцом, не относятся к землям лесного фонда. В связи с чем Министерство согласовывает образование указанных земельных участков..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанным письмом Тимонину Е.В. сообщено о дальнейшем взаимодействии между соответствующими Министерствами. Письмо не содержит отказа в предварительном согласовании, а носит информационный характер, не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части о признании отказа, выраженного в письме № ....4-21 незаконным.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка в аренду в соответствии со схемой земельного участка на кадастровом плане территории.

В указанном письме Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия отказывая административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка сослалось на те обстоятельства, что в рамках проведенной аналитической работы с применением программного комплекса ГИС «ИнГЕО», на основании представленной схемы было выявлено ограничение доступа к водному объекту, в том числе для пожарной технике, со ссылками на нарушения п. 8.10, 8.16 СП 4.13130.2013 и обоснованием ограничения доступа к водному объекту, в том числе для пожарной техники.

Административным истцом указывается, что ссылки на нарушения п. 8.10, 8.16 СП 4.13130.2013 не являются обоснованными, поскольку земельный участок не испрашивается для строительства каких-либо зданий или сооружений. К иным объектам, в том числе, находящимся на принадлежащем Тимонину Е.В. земельном участке с кадастровым номером 10:03:0072601:1061 доступ техники обеспечен.

В качестве специалиста в порядке ст. 50 КАС РФ допрошен Егоров А.В., являющийся начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, имеющего высшее образование, с присуждением квалификации инженер «Пожарная безопасность». В судебном заседании Егоров А.В. поддержал представленную в суд информацию, а также указал, что территория, на которой находится испрашиваемый земельный участок является бывшим населенным пунктом, к которым требования к пожарной безопасности не предъявляются. Сведения о соответствии данной дорожной сети требованиям раздела 8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным конструктивным решениям» в отделе отсутствуют. Проходы, проезды должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям. На спорном земельном участке отсутствуют какие-либо сооружения.

Обязанность доказывания наличия оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно своду правил СП 4.13130.2013, его применение обеспечивает соблюдение требований к объемно - планировочным и конструктивным решениям по ограничению распространения пожара в зданиях и сооружениях, установленных Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Изменения, внесенные Приказом МЧС России от ХХ.ХХ.ХХ № ..., вступили в силу с ХХ.ХХ.ХХ и не содержат пунктов 8.10, 8.16, 8.6, на которые ссылается административный ответчик в оспариваемом отказе от ХХ.ХХ.ХХ.

Административным ответчиком в оспариваемом решении не указано в чем конкретно выражается наличие препятствий к использованию испрашиваемого земельного участка, в отношении каких объектов и какие нормы СП 4.13130.2013 нарушаются при выделении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, не представлены доказательства наличия или планирования пожарного проезда к водному объекту при формировании испрашиваемого земельного участка, отсутствуют сведения о наличии зданий и сооружений на земельном участке для обеспечения проезда пожарной техники, в связи с чем решение не является мотивированным, фактически отказ административного ответчика носит формальный характер.

Таким образом, административным ответчиком не приведено предусмотренных действующим законодательством оснований для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участка, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенного законодательства, при рассмотрении заявления Тимонина Е.В. у административного ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в заключении договора аренды спорного земельного участков без проведения торгов по указанным в оспариваемом ответе основаниям.

Таким образом, учитывая позицию административного ответчика, по мнению суда, административный орган, не установил со всей достоверностью факт того, что схема расположения земельных участков не соответствует требованиям п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

В силу с ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ именно Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязано было доказать наличие достаточных оснований для принятия данного решения, также подтверждать факты, на которые ответчик ссылается как на основания своей позиции, достоверных и допустимых доказательств наличия фактических обстоятельств, на которых основано принятое оспариваемое решение, административным ответчиком не выполнено.

Указанные обстоятельства в силу пп. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В тоже время, поскольку суд не вправе подменять административный орган и в рамках судебного разбирательства устанавливать обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения административным ответчиком, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Тимонина Е.В.

Таким образом, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ....4-21 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 1375 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 10:03:0072601, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, подлежат отмене с возложением на Министерство обязанности по повторному рассмотрению заявления Тимонина Е.В., с учетом признания отказа незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ № ....4-21 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10:03:0072601, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10:03:0072601, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ........ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.