Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-683/2022 (2а-4723/2021;) ~ М-4104/2021 от 10.12.2021

Дело № 2а-683/2022

УИД № 61RS0009-01-2021-006730-06

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательству­ю­щего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участием административного истца ФИО1 и его адвоката ФИО4, административного ответчика ФИО8, рассмотрев в откры­том судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по <адрес>, ФИО10 РОСПУФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО11 РОСПУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании дейст­вий незаконными, о признании исполнительного производства исполненным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее также административный истец, должник) обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес>, ФИО13 РОСПУФССП России по <адрес> и судебному приставу-исполнителю ФИО12 РОСПУФССП России по <адрес> ФИО8 о признании дейст­вий незаконными, о признании исполнительного производства исполненным.

Взыскатель свою позицию мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 РОСПУФССП России по <адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является ФИО9, должником является административный истец.

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным истцом не получены.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ФИО15 РОСПУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 выразившееся отсутствие контроля за деятельностью отдела;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО16 РОСПУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- обязать начальника ФИО17 РОСПУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 организовать направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- обязать начальника ФИО18 РОСПУФССП России по <адрес> старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 в случае утраты судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № организовать обращение в суд за выдачей дубликата.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, изве­щался о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ и статьи 165.1 ГК РФ счи­тает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив собранные по делу доказательства, выслушав явившихся участни­ков процесса, суд при­ходит к следующим выводам.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Фе­дерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, органи­зация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномо­чиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и за­конные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосред­ственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организа­ции, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо­чиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у выше­стоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об испол­нительном производстве» (далее также Закон об исполнительном производ­стве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению ис­полнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнитель­ного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном произ­вод­стве ФИО19 РОСПУФССП России по <адрес> было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскателем является административный истец, должником является ФИО7

Постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ и акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным истцом не получены.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Таким образом, суд считает возможным отказать в удовлетворении требований к старшему судебному-приставу исполнителю, так как в его полномочия не входит возврат исполнительного документа взыскателю и направление других документов, в случае если полномочия судебного пристава-исполнителя, которым вынесено постановление об окончании исполнительного производства, не прекращены.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих зна­че­ние для административного дела об оспаривании решений, действий (без­дейст­вия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государствен­ными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 ста­тьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности ос­париваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения зако­нодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государст­вен­ными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответ­ствую­щие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, ор­ганиза­ции и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссы­лаются как на основания своих возражений.

Таким образом, обязанность по доказыванию правомерности действий су­деб­ного пристава-исполнителя лежит на административных ответчиках.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Россий­ской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рас­смотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производ­ства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано неза­кон­ным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные дейст­вия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного произ­водства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сро­ков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с ор­ганиза­цией работы структурного подразделения службы судебных приставов, на­пример, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, за­мена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребыва­ния на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приоста­новле­ния его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполни­тельного документа в установленный законом срок возлагается на судеб­ного при­става-исполнителя.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном произ­вод­стве, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном произ­вод­стве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ и акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю должен был быть направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные документы в адрес взыскателя направлены не были.

Таким образом, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и акта о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Также суд считает возможным обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наличие обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

При этом судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было отменено заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требование о возврате исполнительного документа и обращении в суд удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░20 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░21 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░­░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░­░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.03.2022 ░░░░.