Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1000/2023 (2а-7801/2022;) ~ М-9348/2022 от 15.12.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи 26 января 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1000/23 по административному иску Зелиловой Т. А. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОССП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит суд признать постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП незаконным; устранить нарушенные права, путем прекращения исполнительного производства.

    В административном иске указано, что исполнительное производство возбуждено незаконно, так как исполнительный документ был передан на принудительное исполнение с нарушением трехлетнего срока на его предъявление.

    В судебном заседании представитель административного истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения идентичные правовой позиции, изложенной в административном иске. Также пояснила, что ее доверителем не пропущен срок на обращение в суд, так как административный истец предпринимала необходимые меры по отмене судебного приказа.

    Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, так как судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа в обязательном порядке устанавливает пропущен ли срок на предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. В виду того, что исполнительное производство возбуждено срок не пропущен.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны, их явка не признана обязательной.

    Изучив материалы дела, выслушав административного истца и его представителя, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

    Как следует из представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Зелиловой Т.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 67 326,71 руб. Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.     

Из копии листа ознакомления с исполнительным производством №-ИП следует, что должник Зелилова Т.А. ознакомилась с исполнительным производством и получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный законом десятидневный срок.

Надлежащих доказательств, указывающих на уважительность пропуска срока подачи иска в суд суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме этого, административный истец также просит суд прекратить исполнительное производство.

Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Таким образом, названное заявителем основание для прекращения исполнительного производства не указано в ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно у суда не имеется оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.01.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░